Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.С. при секретаре Захаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖЭУ № ГУК «ФИО5», МУП «ФИО6» о признании незаконными выставления счёта на оплату услуг и перерасчёте квартплаты, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ЖЭУ № ГУК «ФИО7» о признании незаконными выставления счёта на оплату услуг и перерасчёте квартплаты, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой после смерти матери и оформления наследства никто не зарегистрирован и не проживает. Сама она зарегистрирована и проживает в <адрес>, однако в поступающих квитанциях на оплату коммунальных услуг указывается на регистрацию в квартире трех человек и соответственно неправильно производится начисление оплаты по тарифам от количества жильцов. Просила признать незаконными действия ЖЭУ № ГУК «ФИО8» по факту включения 3 жильцов по своему адресу и снять их с учёта, признать незаконными действия ответчика по факту выставления счетов с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату электроэнергии на общую сумму <данные изъяты> коп., списать с лицевого счёта ФИО30 № задолженность в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также произвести возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои требования поддерживает. ЖЭУ № ГУК «ФИО9» своего представителя в суд не направило. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МУП «ФИО10» которое своего представителя также в суд не направило. Представители, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке. Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее. Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Аналогичная норма закона содержится в ст.254 ГПК РФ. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). Ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из содержания и смысла ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, согласно ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Запрос был направлен в адрес ответчика и надлежащим образом вручен ему, о чем в деле имеются сведения. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что Управляющей компанией названного дома является ООО ГУК «ФИО11». Управляющая компания осуществляет в интересах собственника управление многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством, заключенными договорами, оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, организовывает предоставление гражданам коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах и за счет средств собственников, кроме услуг газоснабжения и электроснабжения, обеспечивает проведение надлежащего текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела имеется договор №, который ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ГУК «ФИО12» («Предприятия») и МУП «ФИО13» («Центр») по условиям которого, «Центр» обязуется начислять, собирать и перечислять денежные средства населения за жилищно-коммунальные услуги, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении «Предприятия». Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является ФИО1-истец по делу. Из выписки, представленной МУП «ФИО14» следует, что в указанном жилом помещении, никто не зарегистрирован. Из представленной МУП «ФИО15» копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают три человека. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Управляющая Компания «ФИО16» обратилось с письмом на имя директора МУП «ФИО17» с просьбой определить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества проживающих в данной квартире лиц. Из представленных истцом квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. видно, что коммунальные услуги начисляются соответчиком, исходя из количества 3-х человек. Плательщиком указывается умершая мать истицы-ФИО2 и в квитанции ей напоминается, что её долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку, представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может его принять во внимание и положить в основу решения, поскольку он представлен в копии, без предъявления оригинала, заверен заинтересованным лицом - ответчиком по делу, составлен без участия собственника квартиры. В данном документе не указано конкретно кто проживает, МУП «ФИО18» не заявило ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, не представило дополнительных бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений, поэтому представленный документ вызывает сомнение в его достоверности. Никаких других доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих возражения ответчика, суду не представлено. В постановлении Правительства РФ № 307 предусматривается порядок перерасчет платыза отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей занимаемомжилом помещении. Приотсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы закоммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней отсутствия потребителя,которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытияна это место. Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом перерасчёта на квартиру <адрес> в <адрес>, выставили счёт за квартплату в сумме <данные изъяты> Данную сумму истец заплатила. В ДД.ММ.ГГГГ года выставили счёт на сумму <данные изъяты>. Данную сумму ФИО1 также заплатила, что подтверждается представленными квитанциями. Как следует из материалов дела, истец переплатила за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия ответчика нельзя признать законными и правомерными, поскольку они нарушают права и интересы истца, охраняемые Законом, поэтому учитывая, что вышеуказанные суммы были выставлены необоснованно, истцом оплачены, то они подлежат взысканию с МУП «ФИО19». В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. указан долг в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что начисление данного долга никакими бесспорными доказательствами не подтверждается, то суд приходит к выводу о том, что задолженность в суме <данные изъяты>. подлежит списанию с лицевого счета МУП «ФИО20» №. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что действия ответчика, нарушили личные неимущественные права истца, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с МУП «ФИО21» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, глубину нравственных страданий ФИО1, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с выше изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным ответчиком истцу нравственным страданиям. Что касается ЖЭУ № ООО ГУК ФИО22, то по данному иску оно не может нести ответственность ввиду того, что вред истцу причинен неправомерными действиями МУП «ФИО23». На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать неправомерными действия МУП «ФИО24» по факту включения троих жильцов по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия МУП «ФИО25» по факту выставления счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату электроэнергии. Взыскать с МУП «ФИО26» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную истцом за электроэнергию <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Списать с лицевого счета ФИО29 № задолженность в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к ЖЭУ № ГУК «ФИО27» о признании незаконными выставления счёта на оплату услуг и перерасчёте квартплаты, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ