Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего Колесниковой Л.С. при секретаре Захаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО10» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО11» в лице Липецкого филиала о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. С ООО «ФИО12» в лице Липецкого филиала истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена им полностью. По утверждению истца, в установленный Правилами страхования срок, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако указанная его просьба оставлено страховой компанией без удовлетворения. Согласно отчету об оценке, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные в связи с оценкой и рассмотрением настоящего дела, судебные расходы. С учетом уточненных требований, ФИО4 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., возместить расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсировать за счет ответчика расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность доводов, изложенных в заявлении. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала. Вместе с тем, факт наступления страхового случая не оспаривала. Просила уменьшить расходы на представителя, считая их завышенными. В судебное заседание истец, представители третьих лиц ООО «ФИО13» и ОАО «ФИО14» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «ФИО15» договор страхования автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> руб. Безусловная франшиза отсутствует. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Стороны заключили договор на условиях, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств, которые были утверждены страховщиком. Правила страхования транспортных средств и спецтехники были утверждены в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Договор страхования между сторонами был заключен по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем определен ОАО «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтвержден материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, собственнику причинен ущерб. В соответствии с п.4.1 Правил страхования «страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.19), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым, однако страховую выплату до настоящего времени, не произвел. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд исходит из следующего. Несмотря на своевременное обращение истца в соответствии с установленными Правилами, страховое возмещение ему выплачено не было. ФИО4 произвёл оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП ФИО9), с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., возместить расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсировать за счет ответчика расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Против размера страхового возмещения представитель ответчика не возражал, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, не заявлял. Таким образом, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет <данные изъяты>. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. ФИО4 просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Из представленных суду документов усматривается, что действительно, ФИО4 оказывалась юридическая помощь по данному гражданскому делу. За оказанные услуги были выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, а также учитывая требования разумности, возражение со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.- пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО "ФИО17 в лице Липецкого филиала в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ