Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Колесниковой Л.С. при секретаре Захаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ФИО10 о взыскании страхового возмещения у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> № под управлением ФИО4, которая управляя указанным ТС врезалась в столб. Автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО ФИО11 по полису №-Ф. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что с ответчиком ООО ФИО12 был заключен договор добровольного страхования (по КАСКО) данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, автомобиль был поврежден в результате ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно выплачено не было. ФИО4 инициировала проведение экспертизы с целью выяснения размера ущерба. Сумма ущерба, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составлена без учета износа <данные изъяты>. По утверждению истца, согласно договору добровольного страхования, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется по безагрегатной системе, т.е. по калькуляции без учета износа, рыночная стоимость а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ликвидных остатков составили <данные изъяты>. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является ООО ФИО15 Расчет цены иска произведён ФИО4 следующим образом: <данные изъяты> Истец просил взыскать страховое возмещение и возместить судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность, указанных в заявлении доводов. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала. В своих возражениях ссылаясь на то, что согласно отчёту № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>., данная сумма превышает 75 % страховой стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 11.14 Правил КАСКО при полной фактической или конструктивной гибели (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам "Ущерб", "Автокаско", "Дополнительное оборудование" за вычетом: - ранее произведённых выплат по эти рискам (при агрегатном страховании); - амортизационного износа ТС за время действия договора; - расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; - франшизы, если она была установлена в договоре (полисе); - остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования-при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя. При этом страхователь передаёт остатки ТС, дополнительного оборудования, ПТС страховщику. Согласно п.4.10 Правил при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения страховщик применяет нижеприведённые нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий страхователей: - за первый год эксплуатации для физических лиц-15%. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО ФИО16 договор страхования автомобиля «<данные изъяты> №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты>. (безагрегатная). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>. (л.д.45). Согласно договору добровольного страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется по безагрегатной системе, т.е. по калькуляции без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является ООО ФИО17 Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Стороны заключили договор на условиях, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств, которые были утверждены страховщиком. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> № под управлением ФИО4, которая управляя указанным ТС врезалась в столб. Автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО "ФИО18" по полису №-Ф. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтвержден материалом по факту ДТП, а также иными доказательствами по делу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, собственнику причинен ущерб. В соответствии с п. 3.1 Правил страхования «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование». Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.3.1.1 Правил страхования), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд приходит к следующему. Согласно п. 11.8.1 Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: - калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором страхования или уполномоченной им экспертной организации); Согласно п. 11.11 Правил страхования, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Несмотря на своевременное обращение истца в соответствии с установленными Правилами, страховое возмещение ему выплачено не было. Истец самостоятельно организовал осмотр у независимого оценщика ИП ФИО9 Сумма ущерба, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составлена без учета износа <данные изъяты> По утверждению представителя истца, согласно договору добровольного страхования, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется по без агрегатной системе, т.е. по калькуляции без учета износа, рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ликвидных остатков составили <данные изъяты>. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Расчет цены иска произведён ФИО4 следующим образом: <данные изъяты> Истец просил взыскать страховое возмещение в указанном размере и возместить судебные расходы. Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП ФИО9, и по его ходатайству по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ФИО19. Согласно заключению № по определению годных остатков. Согласно заключению экспертов, стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное составит <данные изъяты>. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчёт составлялся следующим образом: <данные изъяты>. Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению в силу ст. 15 ГК РФ. ФИО4 просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Из представленных суду документов усматривается, что действительно, ФИО4 оказывалась юридическая помощь по данному гражданскому делу. За оказанные услуги были выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, а также учитывая требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных судебных расходов и доказательств в их подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. - пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО ФИО20 в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО ФИО21 в пользу ФИО4, убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ