Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.С. при секретаре Захаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ФИО7 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом участии в строительстве жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенного по строительному адресу: <адрес> <адрес>, по которому ответчик обязался передать ему в собственность однокомнатную квартиру № №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 обязался произвести оплату обусловленную договором и принять данное жилое помещение. Согласно п. 3.1 договора, ОАО «ЛИК» обязалось сдать дом в эксплуатацию в №. Однако ответчиком квартира фактически не была передана в установленные договором сроки, согласно акту данное жилое помещение ему было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец просил за просрочку исполнения обязательств взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с письменной просьбой к суду о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Представитель ответчика ОАО ФИО8 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просит в иске отказать. Суду представлены письменные возражения. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом участии в строительстве жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался передать ему в собственность однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 обязался произвести оплату обусловленную договором и принять данное жилое помещение. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность установлен до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом Однако, как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, квартиру истцам было предложено принять по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 акта истец осмотрел квартиру, недостатков не обнаружил, претензий к качеству и состоянию квартиры не имеется. В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, о просрочке обязательства со стороны ответчика и считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки и морального вреда подлежат удовлетворению. Возражения ответчика, суд расценивает как способ и возможность уйти от ответственности. Суд считает, что истцом произведен неправильный расчет как количества просроченных дней, неверно указана учетная ставка банковского процента, и как следствие этого ошибочно рассчитан размер неустойки. При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 13 %, действующей на день исполнения обязательства За указанный период прошло <данные изъяты> дней. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении №13 и № 14 от 08.10.1998г. количество дней в месяце при расчете неустойки принимается равным 30. Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам квартиры в собственность и просрочка составила <данные изъяты> дней. При определении размера процентов суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в 13 %, действующей на день исполнения обязательства. Следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составит <данные изъяты>. Расчет суммы производился следующим образом: <данные изъяты>. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере: <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании указывал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что представитель, настаивая на отказе в удовлетворении в иске, не учитывает существенные для дела обстоятельства, в частности, значимость для истца данной квартиры как жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства при том, что уже было вынесено решение о взыскании неустойки. Также, ответчик очевидно завышает степень влияния глобального финансового кризиса и сложной ситуации в области ипотечного кредитования на снижение размера неустойки, так как данные обстоятельства влияют не только на ответчика, но и на истца. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7). Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры, подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму соразмерной нравственным страданиям, причиненных ответчиком истцу. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с ОАО ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ