Дело № 2-6288/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре                  Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора 4 разряда, в трудовом договоре указан сменный график работы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику справку о беременности, выданную МУЗ Горроддом № 1, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, в котором просила учесть гигиенические требования к условиям труда, также просила перевести ее на утренний график работы, а также исключить работу, связанную с использованием видеодисплейных терминалов и профессиональных электронно-вычислительных машин.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о смене графика работы с ДД.ММ.ГГГГ, по которому устанавливался график работы с 12 до 21 час. при пятидневной рабочей неделе. Поскольку, полагает, что ответчиком ее трудовые права нарушены, просила обязать ответчика установить ей утренний график сменности и создать условия труда, в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Глазатова В.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком до принятия решения по делу были удовлетворены требования истца, кроме того, истец в настоящее время не находится в состоянии беременности. Также отказалась от требований в части взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика Андропова О.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании против прекращения производства по иску не возражала, однако, пояснила, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истцов, руководство по своему усмотрению изменило график работы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что истец отказывается от своих требований, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя Костюковой ФИО7, действующей на основании доверенности, Глазатовой ФИО8 от иска.

Производство по делу по иску Костюковой ФИО9 к ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о восстановлении трудовых прав прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий