Дело № 2-6290/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Зайцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной ФИО6 к ОАО <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к ответчику ОАО <данные изъяты> о восстановлении трудовых прав, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора 4 разряда, в трудовом договоре указан сменный график работы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику справку о беременности, выданную Новолипецким медицинским центром, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, в котором просила учесть гигиенические требования к условиям труда, также просила перевести ее на утренний график работы, а также исключить работу, связанную с использованием видеодисплейных терминалов и профессиональных электронно-вычислительных машин.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о смене графика работы с ДД.ММ.ГГГГ, по которому устанавливался график работы с 12 до 21 час. при пятидневной рабочей неделе. Поскольку, полагает, что ответчиком ее трудовые права нарушены, просила обязать ответчика установить ей утренний график сменности и создать условия труда, в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу. Определением суда от 08.11.2011г. производство по иску в части восстановления трудовых прав с предоставлением истцу утреннего графика сменности и создании надлежащих условий труда было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку ответчиком до принятия решения по делу были удовлетворены требования истца, на требованиях в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. представитель истца Глазатова В.В., действующая на основании доверенности, настаивала, поскольку ответчиком требования были удовлетворены добровольно после подачи иска в суд. Представитель ответчика Андропова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части судебных расходов, пояснила, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истцов, руководство по своему усмотрению изменило график работы. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла на основании доверенности Глазатова В.В., согласно квитанции №, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за: консультацию по трудовому спору, составление искового заявления, представительство в трудовой инспекции, представительство в суде. Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд поступило 12.09.2011г., согласно представленному заявлению, 14.09. 2011г. истец была ознакомлена и дала согласие на перевод ее на график сменности с 08 до 17 час. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что фактически требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, кроме того, на момент подписания заявления 14.09.2011г., ответчику не было известно об обращении истца в суд, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Действующим законодательством не установлено, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов при обстоятельствах, когда истец не поддерживает требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после подачи иска, ответчик должен быть уведомлен о наличии искового заявления в суде. Кроме того, представленным в материалах дела согласием истца от 14.09.2011г. на изменение графика работы и установлении графика работы с 08 до 17 час. фактически добровольно удовлетворены требования истца работодателем. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что не подтвержден факт несения истцом судебных расходов, а также, что данные расходы не могут быть признанными связанными с рассмотрением настоящего дела также опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, представитель истца составлял исковое заявление, а также участвовал в одном судебном заседании в качестве представителя истца. ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, степени оказанной услуги. Согласно практики Европейского суда по правам человека, при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: -объем работы, проведенный адвокатом, -сложность рассмотренного дела, -результаты работы, достигнутые адвокатом. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимаются во внимание следующие аспекты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, степени отказанной услуги, а также учитывая тот факт, что производстве по делу было прекращено в связи с отказом от иска, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> руб. в качестве судебных расходов по делу, из которых <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 103, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Кашиной ФИО7 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «<данные изъяты> государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья А.В. Животикова