Дело №2-637/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л. при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО10 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: Истица Кулакова О.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования истица обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № данная квартира была передана в равных долях в порядке приватизации в собственность Кулаковой О.М., Маликову И.В. и Фабричных М.П.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Фабричных М.П.. После ее смерти, Кулаков М.И. как единственный наследник вступил в наследство своей тети Фабричных М.П.. Других наследников нет. Кулаков М.И. фактически вступил в наследство, он проживал в спорной квартире, перевез свои вещи в указанную квартиру, оплачивал коммунальные услуги, но в установленный срок к нотариусу не обратился. ДД.ММ.ГГГГ Кулаков М.И. умер. После его смерти, истица являющаяся наследницей первой очереди вступила в наследство своего отца Кулакова М.И. Она фактически приняла наследство, проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает техническое состояние данной квартиры, однако к нотариусу для оформления документов она своевременно не обратилась, в связи с чем вынуждена в судебном порядке поставить вопрос о признании за ней права на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения. В судебном заседании истица Кулакова О.М. и её представитель по доверенности Андросова В.Л. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Кулакова А.А. исковые требования сочла обоснованными и просила суд их удовлетворить. Выслушав объяснения истицы и её представителя, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулаковой О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства. Судом установлено: что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись Фабричных М.П., Кулакова О.М. и Маликов И.В.. Право собственности на данную квартиру за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Фабричных М.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>). После смерти Фабричных М.П. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, её наследником второй очереди согласно положений ст. 1143 ГК РФ являлся Кулаков М.И. - отец истицы Кулаковой О.М. Отец истицы - Кулаков М.И. после смерти Фабричных М.П. фактически вступил в права наследования, проживал в <адрес>, пользовался данным жилым помещением, что подтверждается пояснениями истицы, её представителя, 3 лица Кулаковой А.А. - жены Кулакова М.И., а так же показаниями свидетеля Маликова И.В., а поэтому суд считает, что в силу положений ст. 1153 ГК РФ Кулаков М.И. фактически принял наследство после смерти своей тети Фабричных М.П.. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда по делу никем не представлено. Принимая во внимание тот факт, что Кулаков М.И. являлся наследником второй очереди после смерти тети Фабричных М.П. и фактически принял наследство, то суд считает, что несмотря на то, что право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире за ним зарегистрировано не было, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ Кулаков М.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>). Истица Кулакова О.М. является дочерью Кулакова М.И., что подтверждается копиями свидетельства о рождении. После смерти отца Кулакова О.М. фактически приняла наследство, проживает в спорном жилом помещении пользуется им, производит ремонт. Данные обстоятельства подтвердили в суде 3 лицо Кулаковой А.А. - жена Кулакова М.И., а так же свидетель ФИО8, Принимая во внимание, что Кулакова А.А. - жена Кулакова М.И., являющаяся наследницей первой очереди от вступления в наследство после смерти своего мужа отказалась, своих прав на спорное имущество не заявляет. Других наследников первой очереди, кроме истицы после смерти Кулакова М.И. нет, а поэтому оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеназванными нормами материального права, суд считает, что в данном случае имеются основания, позволяющие суду признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти отца. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Кулаковой ФИО11 право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти Кулакова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для регистрации за Кулаковой ФИО13 права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.