Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012г. Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО11 к ЗАО «Макс» в лице филиала в гор.Липецке о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, ему был причине ущерб. В связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, а в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако, ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты>, а также судебных расходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности Татаринова И.В. в рамках своих полномочий, снизила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Никулина Е.Н. иск не признала без объяснения причин своих возражений против иска, однако, не оспаривала факты заключения договора добровольного страхования с истцом, оплаты страховой премии и наступления страхового случая.. Истец, представитель третьего лица ООО «Русьфинансбанк» в судебное заедание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо ООО «Русьфинансбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддержал. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Макс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Каско» «ущерб» и «хищение», принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии и получил страховой полис №. По условиям данного договора ООО «Макс» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «КАСКО» (« хищение», «ущерб»). При этом выгодоприобретателем, согласно договору, является страхователь, т.е. истец. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в нарушении Правил дорожного движения, послуживших совершению ДТП признан Иванов В.И. Автомобиль истца получил механические повреждения, что привело к наступлению страхового случая. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются. После наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. В судебном заседании представитель истца просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> В деле имеется отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля истца № ФИО12 согласно которому стоимость ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> Согласно калькуляции ответчика, имеющейся в выплатном деле, стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая иск, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил сумму иска Иванова в размере <данные изъяты>., отказавшись от проведения судебно-оценочной экспертизы, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания. Снижение исковых требований до <данные изъяты>. является правом представителя истца, в рамках полномочий, предоставленным ему истцом, поэтому суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, т.к. страховой случай наступил, и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки ремонтных работ, проведенной ФИО13 в сумме <данные изъяты> (квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи расходы за помощь представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., возврат государственной пошлины подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. с учетом суммы удовлетворенного иска. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Иванова ФИО14 страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Соловьева В.П. Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012г.