Дело № 2-7582/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Саталкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимончука ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является деятельность сторон по строительству жилого здания строительный № по адресу <адрес>, в результате которой ответчик после окончания строительства ответчик должен предоставить истцу трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в блок-секции в осях «<данные изъяты>». Стоимость указанного помещения по договору составила <данные изъяты> руб. Истцом были полностью выполнены обязанности по оплате, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 Договора срок сдачи квартиры - первый квартал 2011г. Однако до настоящего времени жилое здание не сдано в эксплуатацию, квартира не была передана истцу. Поскольку в настоящее время ответчиком его обязательства не выполнены, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи нежилого помещения в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Абросимова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», Носиков Г.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилое здание, строительный №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру без чистовой отделки, внутренних дверей, сантехнического оборудования, расположенную на втором этаже в блок-секции в осях «<данные изъяты>», общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязался оплатить обусловленную договором цену. Пунктом 2.1 данного договора определена цена договора и порядок расчетов, согласно п. 2.2 договора стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязан передать квартиру без чистовой отделки, внутренних дверей, сантехнического оборудования Халимончуку М.В. в первом квартале 2011г. Как следует из представленных истцом приходного кассового ордера, квитанций, кассовых чеков, истцом были полностью исполнены предусмотренные договором обязанности по оплате в сумме <данные изъяты>. Ответчиком не было оспорено, что в настоящее время жилое здание в эксплуатацию не сдано, строительные работы не завершены. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011г., в ЗАО «Промстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Промстрой» утвержден Носиков ФИО8. Пунктом 3.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком, определена сумма неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) в размере 1/33 ставки рефинансирования ЦБ РФ уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, поскольку ответчиком его обязанность по передаче истцу помещения до настоящего времени не исполнена, срок исполнения обязательств определен сторонами в договоре как первый квартал 2011 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Халимончука ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 10.01.2012г.