Дело № 2-7778/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Саталкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилушкина ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является деятельность сторон по строительству жилого здания строительный № по адресу <адрес>, в результате которой ответчик после окончания строительства ответчик должен предоставить ООО «<данные изъяты>» трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже в блок-секции в осях «<данные изъяты>». Стоимость указанного помещения по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования к ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Права по договору участия в долевом строительстве № перешли к истцу. Обязательства по оплате квартиры ООО «<данные изъяты>» перед ответчиком выполнило в полном объеме, истец, в свою очередь выполнил обязательства по оплате, согласно договору уступки права требования. В соответствии с п.3.1 Договора, срок сдачи квартиры - первый квартал 2011г. Однако. до настоящего времени жилое здание не сдано в эксплуатацию, квартира не была передана истцу. Поскольку в настоящее время ответчиком его обязательства не выполнены, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи нежилого помещения в сумме 187.809 руб. 24 коп. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», временный управляющий Носиков Г.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилое здание, строительный №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру без чистовой отделки, внутренних дверей, сантехнического оборудования, расположенную на четвертом этаже в блок-секции в осях «<данные изъяты>», общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а истец ООО «<данные изъяты>» обязался оплатить обусловленную договором цену. Пунктом 2.1 данного договора определена цена договора и порядок расчетов, согласно п. 2.2 договора стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязан передать квартиру без чистовой отделки, внутренних дверей, сантехнического оборудования ООО «Монтаж-Сервис-Л» в первом квартале 2011г. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и Данилушкиным А.В., ООО «<данные изъяты> передала, а Данилушкин А.В. принял в полном объеме права требования к ЗАО «<данные изъяты>», касающиеся трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже в блок-секции в осях «<данные изъяты>» в жилом здании строительный №, расположенному по адресу: <адрес> Указанным договором определено, что стоимость квартиры <данные изъяты> руб., определена договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» указанную сумму выплатила в полном объеме, исполнив свои обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>». Договором определены условия уступки права требования, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» уступает Данилушкину А.В. право требования на указанную квартиру за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Квартира, являющаяся предметом договора участия в строительстве жилья, приобретается Данилушкиным А.В. за счет собственных и кредитных средств. Определен порядок оплаты. Как следует из представленных истцом копии извещения, в ООО «<данные изъяты>» истцом было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и, согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1<данные изъяты> руб. таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору уступки права требования были исполнены в полном объеме. Ответчиком не было оспорено, что в настоящее время жилое здание в эксплуатацию не сдано, строительные работы не завершены. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011г., в ЗАО «Промстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Промстрой» утвержден Носиков ФИО7. Пунктом 3.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком, определена сумма неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) в размере 1/33 ставки рефинансирования ЦБ РФ уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, поскольку ответчиком его обязанность по передаче истцу помещения до настоящего времени не исполнена, срок исполнения обязательств определен сторонами в договоре как первый квартал 2011 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Данилушкина ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 10.01.2012г.