Дело № 2-7241\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ФИО4. ФИО5

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом: демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 120 мм., разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 6,0 кв.м. - до перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 15,3 кв.м. - до перепланировки) и №6 (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 4,3 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадь. 18,5 кв.м. - после перепланировки

В результате выполненной перепланировки и за счет уточнения размеров общая площадь квартиры увеличилась с 34,7 кв.м до 35 кв. м., жилая площадь увеличилась с 15,3 кв.м. до 18,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 19,4 до 16,5 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № выполненные перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительно. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации. Не создавая угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 120 мм., разделяющие помещения № (коридор, площадью 6,0 кв.м. - до перепланировки), № (жилая комната, площадью 15,3 кв.м. - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения № (коридор, площадью 4,3 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната, площадь. 18,5 кв.м. - после перепланировки

Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 35 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, площадью вспомогательных помещений 16,5 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: