о сохранении перепланировки



Дело № 2-7243\11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануковской ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представители администрации <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> корпус 2 по <адрес> перепланирована следующим образом: в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм, разделяющей помещения (жилая комната до перепланировки) и помещение общего пользования (кладовая до перепланировки) выполнено переустройство дверного проема с установкой дверного блока. Перемычка - два металлических уголка , сваренных между собой металлической полосой. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющий помещения (кладовая после перепланировки) и коридор общего пользования.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 32,49 кв.м. до 33,5 кв. м., жилая площадь не изменилась 16,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 15,5 до 16,6 кв. м., балкон 7,1 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненные перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» , от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> корпус 2 по <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм, разделяющей помещения (жилая комната до перепланировки) и помещение общего пользования (кладовая до перепланировки) выполнено переустройство дверного проема с установкой дверного блока. Перемычка - два металлических уголка , сваренных между собой металлической полосой. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющий помещения (кладовая после перепланировки) и коридор общего пользования.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> корпус 2 <адрес> общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м, площадью вспомогательных помещений 16,6 кв.м., балкон 7,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

      

Председательствующий:                                                                                              О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2011г.