Дело №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года                                                                                     город Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО13 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда,

                                                                   установил:

    Токарев С.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в специальный стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный период работы и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии в орган Пенсионного фонда РФ.

    Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился к ответчику по вопросу добазовой подготовки к назначению пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы из-за отсутствия справки, уточняющей особый характер работы.

    С данным решением истец не согласен, поскольку в связи с ликвидацией предприятия он в настоящее время не имеет возможности представить такую справку, а архивные учреждения на выдачу подобных документов не уполномочены. Вместе с тем, сотрудники, работавшие с ним в спорный период в той же должности и увольнявшиеся с предприятия позже, получили такие справки и им назначены пенсии за работу в тяжелых условиях труда.

    В последующем истец уточнил ранее заявленные требования и увеличил их и просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за Токаревым С.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», обязать ответчика назначить пенсию по старости со дня возникновения права на нее.

    В обоснование заявленных требований истец дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа <данные изъяты>, по выводам органа Пенсионного фонда РФ, специальный стаж составил <данные изъяты>. В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем же основаниям, которые указаны в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец не согласен с принятым решением, полагая, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Истец Токарев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду объяснил, что решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, поскольку истцом не представлена справка, подтверждающая особый характер работы в спорный период. По имеющимся документам установить производство, в котором был занят Токарев С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постоянную занятость в течение полного рабочего дня в указанный период в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным.      

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

    В соответствии с разделом 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 1 «Доменное производство» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газоспасатели при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры (код позиции 2040100а-11622).

    Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 действие данного Списка распространено на территорию РФ.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    По делу установлено, что Токарев С.П. начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время.

    ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.П. в устном порядке обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке по вопросу добазовой подготовки к назначению пенсии.

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в специальный стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» из-за отсутствия справки, уточняющей характер работы по Списку №2.

    ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.П. вновь обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа - <данные изъяты>, по мнению ответчика, истец имеет специальный стаж 6 лет 0 месяцев 3 дня.

    Суд не может согласиться с решением ответчика по следующим основаниям.

    Истец просит обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

    Представить справку, уточняющую особый характер работы, истец не имеет возможности из-за ликвидации предприятия на основании определения арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, работа истца в особых условиях труда подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Исходя из раздела 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 1 «Доменное производство» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу входит доказанность занятости истца в течение полного рабочего дня в должности газоспасателя при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры в доменном производстве.

    Как следует из исторической справки к фонду № <данные изъяты>, являющегося правопреемником <данные изъяты>», архивной справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, основной деятельностью предприятия являлось производство литейного чугуна, чугунных водопроводных труб диаметром от 100 до 450 мм, отопительных радиаторов, конвекторов и другой продукции в соответствии с планом производственно-хозяйственной деятельности на основе хозяйственного расчета. Для выплавки литейного чугуна использовались железные руды Липецкого, Лебедянского и Криворожского месторождений, Кокс НЛМЗ и Горловского коксохимзавода, флюсы и известняк Студеновского каменного карьера, доломит Данковского карьера.

    Завод «Свободный сокол» имел в своем составе 4 основных и 13 вспомогательных цехов. К основным цехам завода относились: доменный, который имел две печи, труболитейный цех №1, труболитейный цех №2 и чугунолитейный. В составе завода имелись: ОКС, ОТК, типография, газоспасательная станция, охрана и непромышленные хозяйства.

    Согласно Положению о газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприятиях металлургического комплексов России, утвержденному Министерством экономики России и согласованному с Госгортехнадзором России, на металлургических предприятиях предписывалось создание специальной (отдельной) газоспасательной службы.

    Из штатных расписаний Липецкого металлургического завода «Свободный Сокол» с за 1976-1985 годы следует, что в штате завода выделено самостоятельное структурное подразделение «Газоспасательная станция», в состав которой в разные входило от 2-х до 3-х Постов, объединявших газоспасателей разных разрядов, а также ремонтная бригадасостоящая из газоспасателей.

    Такимобразом, какследуетизустановленных по делу обстоятельств, на Липецком металлургическом заводе «Свободный сокол», относящемся к металлургическому производству (черные металлы), в спорный период работы истца существовало доменное производство, и была создана газоспасательная служба.

    Согласноприказуоприеменаработу№ от ДД.ММ.ГГГГ годапо <данные изъяты>» Токарев С.П. принят в газоспасательную <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с распоряжением по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Токареву С.П. присвоен <данные изъяты>.

    Приказом по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.П. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

    Аналогичные сведения содержатся в личных карточках истца формы Т-2.

    ИзматериаловпенсионныхделФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, чтоуказанныелицавспорныйпериодработыТокарева С.П.состояливоднихитехжедолжностях, чтоисамистец, работалиснимводной и той же службе, наодномитомжерабочемместе. Так, согласно трудовым книжкам ФИО9 состоялвдолжности <данные изъяты>» впериодс ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПриэтомФИО9 являетсяполучателемпенсиипостаростипоСписку№2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ. Приисчислениистажаработы, дающегоправонадосрочноеназначениепенсиипоСписку№2, органомПенсионногофондаРФвышеуказанные периоды ФИО9, ФИО10 и ФИО11 засчитаны вих специальныйстаж. Более того, в пенсионных делах указанных лиц имеются справки, уточняющиеособыйхарактерработы, выданные <данные изъяты>». Согласно указанным справкам ФИО9, ФИО10, ФИО11 былизанятыполныйрабочийденьв <данные изъяты>, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздел 111, подраздел 1 а, код позиции 11622. Справки подписаны руководителем предприятия, начальником ОТИЗ, начальником отдела кадров, председателем профкома, удостоверены печатью предприятия, содержат основания выдачи.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Токарев С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

    Факт занятости истца полный рабочий день в должности <данные изъяты>     подтверждается архивными копиями лицевых счетов Токарева С.П. и табуляграммами о его заработной плате (табельный номер № за весь спорный период работы. Из анализа сведений, отраженных в указанных табуляграммах, следует, что количество отработанных дней в каждом месяце спорного периода (за исключением периодов отпусков) соответствует количеству рабочих дней в этот же период.

    Вышеуказанные сведения, представляют собой не что иное, как документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым засчитать в специальный стаж истца спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

    С учетом периода работы, который, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж работы истца, его общий специальный стаж составляет <данные изъяты> при требуемых по закону <данные изъяты>

    Согласно данным трудовой книжки общий страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, в то время как для досрочного назначения пенсии на льготных условиях общий страховой стаж должен быть не менее <данные изъяты> лет.

    ДД.ММ.ГГГГ Токареву С.П. исполнилось <данные изъяты>.

    С заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

    Судом установлено, что Токарев С.П. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату возникновения права (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и на день обращения с заявлением за назначением пенсии при наличии требуемого возраста необходимый стаж как страховой, так и специальный у него имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истцу трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку и ведение гражданского дела в суде (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведенных расходов представлена квитанция.

    Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>.      

Как следует из материалов дела, представитель истца Кулешова Т.В. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству на двух беседах, а также в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, причину отложения судебного заседания, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.       

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    Признать за Токаревым ФИО14 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».     

    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Токареву ФИО15 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке в пользу Токарева Сергея Петровича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.