Дело № Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая Группа МСК», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Шевро-Крузе р/з <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Фольксваген-Тауран р/з <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме <данные изъяты> руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 сумму, непокрытую страховым возмещением, с ответчиков судебные расходы. Представитель истца по доверенности ФИО8 требования поддержал. Истец, ответчики, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Шевро-Крузе р/з <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген-Тауран р/з <данные изъяты> принадлежащий истцу под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО1, в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО9 подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевро-Крузе р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК». В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты> руб. Доказательств в подтверждение обоснованности определения такой суммы ответчиком не представлено. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Тауран р/з <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб. Ответчики и третье лицо никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Сидорова Д.В. у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + оценка <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Следовательно, с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда - ФИО1 Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ФИО1 Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО СГ «МСК» расходы в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.). В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать ФИО1 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики вправе подать в Советский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ