Дело № 2-1834\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Гуляевой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосветова ФИО10 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП между автомобилем Рено №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем HOWO №, принадлежащим ООО «Авто Алекс» и под управлением ФИО9, который был признан виновником ДТП. Так как гражданская ответственность застрахована в страховой компании ответчика, страховое возмещение истцу выплачено в недостаточном размере, то истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаты страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика страховое возмещение, согласно проведенной судебной экспертизы и понесенные по делу судебные расходы. Представитель ООО «Первая страховая компания» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан -перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП между автомобилем Рено №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем HOWO №, принадлежащим ООО «Авто Алекс» и под управлением ФИО9, который в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате срезало со шпилек два задних правых колеса и автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями в судебном заседании. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО «Первая страховая компания» по полису серии ВВВ №. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Из материалов дела суд усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, истец для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, обратился к оценщику (ИП ФИО6), о чем письменно был извещен ответчик. Согласно результатам отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> При этом, истцом понесены расходы по оплате оценки <данные изъяты> расходы по диагностике составили <данные изъяты> Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, (ИП ФИО7), согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца определена исходя из отчета ИП ФИО8 в сумме <данные изъяты>, исходя из отчета ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает необходимым в основу решения положить данное заключение, рассчитанное исходя из отчета ИП ФИО6 поскольку истцом представлены документы, а именно акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается выполнение работ, отраженных в отчете ФИО6, с учетом того, что данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. При анализе расценок были использованы данные различных станций технического обслуживания автомобилей <адрес>, имеющих установленные приказом, стоимости нормо-часа на указанные виды работ. Перечень работ и запасных частей, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов по хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты> то в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение на хранение автомобиля со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на хранение автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ,осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ,то за данный период денежная сумма в размере <данные изъяты> и подлежит возмещению в пользу истца. Суд приходит к выводу о том, что работы по диагностике в сумме <данные изъяты> являлись необходимыми для определения всего объема повреждений от ДТП и данные расходы подлежат включению в размер страховой суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом размер причиненного ущерба который подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» составляет <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> Итого, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колосветова ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ