о сохранении перепланировки



Дело

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Винниковой А.И.

при секретаре                                                       Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Необходимыми условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1.

Как подтверждается техническим паспортом, в комнате была выполнена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки между кладовой (поз. 4), туалетом (поз. 5) и коридором (поз. 1), дверной проем между кладовой (поз. 4) и жилой комнатой (поз. 3) заложен кирпичом; новые перегородки возведены таким образом, что были образованы совмещенный санузел и коридор (поз. 3 и поз. 1); демонтирована перегородка между коридором (поз. 1) и кладовой общего пользования (поз. 2); дверной проем (выход в общий коридор из присоединенной кладовой общего пользования) заложен кирпичом; был образован совмещенный санузел.

Как подтверждается техническим паспортом, в комнате было выполнено переустройство жилого помещения, а именно: в устроенный после перепланировки совмещенный санузел (поз. 2) проведены инженерные сети для установки нового санитарно-технического оборудования (душевой кабины); в коридоре (поз. 1) изменено месторасположение мойки.

Произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, при этом не нарушают прав иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение этих доводов в суд представлены следующие доказательства:

- Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого помещения (комнаты) отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», согласно которому комната после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

- Заключение о противопожарном состоянии комнаты Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: демонтированы перегородки между кладовой (поз. 4), туалетом (поз. 5) и коридором (поз. 1), дверной проем между кладовой (поз. 4) и жилой комнатой (поз. 3) заложен кирпичом; новые перегородки возведены таким образом, что были образованы совмещенный санузел и коридор (поз. 3 и поз. 1); демонтирована перегородка между коридором (поз. 1) и кладовой общего пользования (поз. 2); дверной проем (выход в общий коридор из присоединенной кладовой общего пользования) заложен кирпичом; был образован совмещенный санузел; в устроенный после перепланировки совмещенный санузел (поз. 2) проведены инженерные сети для установки нового санитарно-технического оборудования (душевой кабины); в коридоре (поз. 1) изменено месторасположение мойки.

Считать комнату <адрес> общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> площадью вспомогательных помещений - <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий