Дело 2-2708/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Гуляевой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшина ФИО11 к ОАО «<данные изъяты>», Овчинникову ФИО12 о возмещении ущерба причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди 100 №, принадлежащим ФИО6 и под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21099 №, принадлежащим ФИО10 и под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. Так как гражданская ответственность застрахована в страховой компании ответчика, страховое возмещение истцу не выплачено, то истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика страховое возмещение согласно проведенной судебной экспертизы расходы по оценке и судебные расходы. Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди 100 №, принадлежащим ФИО6 и под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21099 №, принадлежащим ФИО10 и под управлением ФИО2, который при повороте на лево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Ауди 100 г\н №, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо и допу3стил с ним столкновение Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями в судебном заседании. Постановлением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД, он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 ПДД РФ, результатом чего явилось столкновение, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Истец для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, обратился к оценщику ИП ФИО8, согласно результатам отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> При этом истцом понесены расходы по оплате оценки <данные изъяты>. Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза (ИП ФИО9), согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца определена в сумме <данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля истца составила <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает необходимым в основу решения положить данное заключение, поскольку данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. При анализе расценок были использованы данные различных станций технического обслуживания автомобилей <адрес>, имеющих установленные приказом, стоимости нормо-часа на указанные виды работ. Перечень работ и запасных частей, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали, в связи с чем суд считает данное заключение достоверным. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то произошла гибель транспортного средства. При таких обстоятельствах, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. При вынесении решения суд учитывая ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что размер ущерба, превышающий лимит ответственности страховой компании подлежит взысканию с виновника ДТП Овчинникова ФИО13. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> Сумма ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, превышает лимит ответственности страховой компании. Таким образом, с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, (участвовал в двух судебных заседания, каких либо доказательств суду не предоставлял, заблаговременно уточнил исковые требования и представил суду) объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты>. Общая сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> истцом при подаче иска было оплачено <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> с ФИО2 в доход государства - <данные изъяты> Итого с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> Итого с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещение ущерба в <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Белюшина ФИО14 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы 7 730 руб. Взыскать с Овчинникова ФИО17 в пользу Белюшина ФИО16 в возмещение ущерба в <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Овчинникова ФИО15 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ