Дело №                                                                                                                       

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего               Лопатиной Н.Н.,

при секретаре                                 Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

у с т а н о в и л:

истец Латышева Е.Ю. является собственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, указывая, что в жилом помещении были произведены самовольно перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Латышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Лисица Д.В. в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.        

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство путем разборки самонесущих перегородок между туалетом, ванной, коридором и устройства новой перегородки с дверным проемом, образовав совмещенный санузел; разборки самонесущих перегородок между коридором, жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату большей площади, коридор меньшей площади; организации дверного проема на месте оконного из жилой комнаты на лоджию, не нарушая перемычек; переноса перегородки между жилыми комнатами 7 и 8, образовав жилую комнату 8 большей площади и жилую комнату 7 меньшей площади, заделки дверного проема в жилой комнате 7 и пробивки нового проема между комнатами. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что сторонами не оспаривается.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция», заключению о противопожарном состоянии отдела надзорной деятельности по г. Липецку, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

разрешить Латышевой ФИО6 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде путем разборки самонесущих перегородок между туалетом, ванной, коридором и устройства новой перегородки с дверным проемом, образовав совмещенный санузел; разборки самонесущих перегородок между коридором, жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату большей площади, коридор меньшей площади; организации дверного проема на месте оконного из жилой комнаты на лоджию, не нарушая перемычек; переноса перегородки между жилыми комнатами 7 и 8, образовав жилую комнату 8 большей площади и жилую комнату 7 меньшей площади, заделки дверного проема в жилой комнате 7 и пробивки нового проема между комнатами.

Считать жилое помещение <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений 34,5 кв.м., при площади лоджии 3,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

                               Председательствующий: