Дело № 2 - 1508\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Лапиной ФИО7 к ООО СК «Цюрих», Косинской ФИО8 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Лапина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.11.11 г. в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Косинской Ю.И. был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ей на праве собственности. Ответственность Косинской Ю.И. по договору ОСАГО была застрахована ООО СК «Цюрих». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просила взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 27.01.12 г. К участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Косинская Ю.И., Фирсова М.С., Назаренко Н.П. 27.02.12 г. представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования, по её ходатайству 06.03.12 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Косинская Ю.И. Истица просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Косинской Ю.И. - <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности, третье лицо Назаренко Н.П. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО СК «Цюрих» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Косинской Ю.И. - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. руб. уже выплачено, взыскать с ответчиков судебные расходы. Ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, 3-его лица Назаренко Н.П. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 25.11.11 г. Косинская Ю.И., управляя автомобилем № 40, двигалась по автодороге Калуга - Козельск со стороны г. Калуги в сторону г. Козельска. Назаренко Н.П., управляя автомобилем № 48, двигалась во встречном направлении. В районе поворота на г. Суворов Косинская Ю.И., выехав на перекресток, поворачивая налево, создала препятствия для движения в поперечном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных ТС. От удара автомобиль Форд отбросило на дорожное ограждение. Своими действиями Косинская Ю.И. нарушила п. 13.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль № 48, принадлежащий Лапиной О.В., получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Косинской Ю.И. в причинении ущерба истице подтверждаются административным материалом: - письменные объяснения участников ДТП Косинская Ю.И. и Назаренко Н.П. полностью согласуются с объяснениями 3-его лица Назаренко Н.П. в судебном заседании и доводами истца об обстоятельствах причинения ей ущерба; - Согласно схеме ДТП столкновение ТС произошло на полосе движения автомобиля № в районе поворота на г. Суворов. На схеме зафиксировано направления движения ТС: автомобиль № двигался прямо, проехав более половины пересекающей дороги до места столкновения. Автомобиль <данные изъяты> двигался, поворачивая налево, не пропустив автомобиль № На схеме зафиксировано место столкновения, расположение ТС после столкновения. От участников ДТП, понятых не поступило замечаний на схему ДТП. - в отношении Косинской Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.2 ПДД. - постановлением от 25.11.11 г. Косинская Ю.И. была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчики не представили никаких возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба, вины Косинской Ю.И. Поскольку Косинская Ю.И. управляла автомобилем на законном основании, что следует из материалов выплатного дела, административного материала, в котором отсутствуют сведения о привлечении Косинской Ю.И. к ответственности за управление ТС без надлежащих документов, то в силу ст. 1079 ГК РФ она несет ответственность за причиненный вред. Доказательства того, что Косинская Ю.И. не являлась законным владельцем ТС, не представлены. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Косинской Ю.И. была застрахована ООО СК «Цюрих», что подтверждается материалами выплатного дела, справкой о ДТП. Поскольку ущерб был причинен истице в результате страхового случая, то ее требования о взыскании страхового возмещения обоснованны. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчетам № и 001-12, представленным истцам, стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (стоимость ремней безопасности). При определении размера ущерба суд принимает во внимание данные отчеты, составленные на основании осмотра ТС. Оценщиком применены при расчете среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтены объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС. Доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности отчетов у суда не имеется. Ответчики не оспаривали указанные отчеты, не представляли доказательства в опровержение отчетов. Ходатайства о назначении экспертизы от ответчиков не поступило, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнуты представленные истцом отчеты. Калькуляция ООО «Ф1 Ассистанс» не может быть принята в качестве бесспорного доказательства в подтверждение стоимости ремонта автомобиля Киа, поскольку при расчете применены цены, ниже среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе, калькуляция не мотивирована, не подтверждена расчетами. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба и подлежат возмещению. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах суммы страхового лимита - <данные изъяты>. руб. Недоплаченное страховое возмещение составит <данные изъяты> руб. Сумма, превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с причинителя вреда. Представитель истца, которой согласно доверенности передано право на уменьшение размера исковых требований, уменьшила размер исковых требований в отношении Косинской Ю.И. до <данные изъяты> руб. уже передано представителем ответчика, <данные изъяты>. просила взыскать. Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право уменьшить размер исковых требований, такие полномочия представителю истца переданы, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. Учитывая, что <данные изъяты>. руб. выплачено, взысканию с Косинской Ю.И. подлежит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом объема оказанной помощи в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> руб., с Косинской Ю.И. в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов составит: - с Косинской Ю.И. - <данные изъяты> руб. - с ООО СК «Цюрих» - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Лапиной ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Косинской ФИО10 в пользу Лапиной ФИО11 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг.16.04.12 г.