Дело № 2-2774 /12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 декабря 2010 года на <адрес>-в, между принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, №, и принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ-21104, №, под управлением ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ФИО8, автомобилю истца были причинены повреждения. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ОАО «Росстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника. Заявление было рассмотрено, но страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МСК». Поэтому истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием к ОАО «МСК», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «МСК» по доверенности ФИО4 иск не признал. Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель РСА в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего спора. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и документально подтверждено, что 18 декабря 2010 года на <адрес>-в, произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ-21099, №, и принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ-21104, №, под управлением ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО8, автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. И общий размер материального ущерба, выразившегося в затратах на восстановительный ремонт автомобиля и расходах на оплату услуг по оценке, для ФИО1 составил <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», а гражданская ответственность ФИО1 - в ОАО «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МСК». Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, вышеуказанная сумма страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 18.12.2010 года, а также неустойка и судебные расходы были взысканы с ОАО «Росстрах» в пользу истца. Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года. 1.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению данного судебного акта, а 31.10.2011 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту нахождения должника в г.Москва. Также судом установлено, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 7.06.2011 года № 11-1371/пз-и было ограничено действие лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 года на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «Российская национальная страховая компания». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и у ОАО «Российская национальная страховая компания» были отозваны лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 года на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 года на осуществление перестрахования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2012 года по делу № А 40-39868/11 ОАО «Российская национальная страховая компания» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Нормы Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при условии, что а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Право выбора варианта принадлежит потерпевшему, который по своему усмотрению может обратиться за получением страхового возмещения либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо к своему страховщику. Как уже указано судом выше, ФИО1, являясь потерпевшим в результате ДТП 18.12.2010 года, обратился за получением страхового возмещения по данному страховому случаю к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, - ОАО «Российская национальная страховая компания», тем самым избрав вариант, по которому он желает получить страховое возмещение. В настоящее время страховая компания ОАО «Росстрах» не ликвидирована и не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Каких-либо бесспорных и безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения о взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения в пользу ФИО5, не имеется. Взыскание той же страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с компании страховщика, застраховавшего ответственность истца, приведет к неосновательному обогащению ФИО1, что в силу действующего законодательства недопустимо. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения. Поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО1 в иске к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.