Дело № 2- 2692/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием адвоката Руднева В.В., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что проживала со своим сыном ФИО4 в <адрес> по пе<адрес>, которая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО4. При этом сама ФИО1 от участия в приватизации данной квартиры отказалась. На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХ администрации <адрес> и ФИО4 была произведена мена <адрес> по пе<адрес>. Квартира на <адрес> предоставлялась на состав семьи 2 человека - ФИО4 и истец. Впоследствии ФИО4 продал <адрес> ФИО2, лишив тем самым истца права на жилую площадь в ней. В связи с чем ФИО1 вынуждена проживать в <адрес> по пе<адрес>, которая относится к категории ветхого и аварийного жилья и подлежит сносу. Поэтому, полагая, что в силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они имеет право пользования спорным жилым помещением, которое сохраняется за ней и при переходе права собственности на данное помещение к иным лицам, истец и просила суд вселить её в <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. Ответчик ФИО2, настаивая на рассмотрении дела по существу, иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении между ним и ФИО4 договора купли-продажи <адрес> истец в ней не проживала и не была зарегистрирована, отказавшись от своих прав на пользование ею еще до заключения этого договора. И при совершении сделки купли-продажи стороны в договоре предусмотрели, что в данном жилом помещении не за кем не закреплено и не сохраняется право пользования и проживания, никакого обязательства со стороны ответчика по отношению к истцу, связанного с дальнейшим проживанием и пользованием квартирой, в договоре не установлено. Поэтому оснований для её вселения не имеется. Третье лицо ФИО4 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по ордеру и доверенности ФИО5 иск не признал, указывая на те же основания, что и ответчик. Также добавил, что в целях обеспечения истца жилым помещением ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>63, куда истцу предлагалось переехать для постоянного проживания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 и ФИО4 ранее проживали в <адрес> по пе<адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Липецка и ФИО4 <адрес> по пе<адрес> в порядке приватизации была передана в собственность ФИО4. При этом ФИО1, являвшаяся на момент заключения данного договора нанимателем указанной квартиры, отказалась от участия в её приватизации. Указанное подтверждается копией договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья поручено произвести сделку мены муниципальной трехкомнатной <адрес> на трехкомнатную <адрес> по пе<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 с составом семьи два человека: мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления между Муниципальным образованием <адрес> в лице ДЖКХ администрации г.Липецка и ФИО4 был заключен договор мены названных квартир, и ФИО4 в собственность перешла <адрес>. Договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права его права собственности на квартиру. Согласно выписок из домовой книги на <адрес> ФИО4 и Л.Т. были зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета в связи с убытием на другое место жительства по адресу: <адрес>, что также усматривается из копии листка убытия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому ФИО4 продал, а ФИО2 купил данное жилое помещение. Согласно пункту 4 договора в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец гарантирует, что в указанной квартире нет лиц, сохраняющих право пользования и право проживания. Договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на эту квартиру. Согласно выписке из домовой книги на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве постоянно проживающей зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения она была свободна и в ней никто не проживал. О том, что кто-либо имеет права пользования ею, при заключении сделки продавец не информировал. ФИО1 не является членом его семьи, и он не желает ни на каких условиях предоставлять ей жилое помещение для проживания. Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 суду объяснил, что после того, как была произведена сделка мены <адрес> по пе<адрес>, ФИО1, хотя и осуществила свою регистрацию по месту жительства, но фактически не вселялась в <адрес>, продолжая проживать в квартире по пе<адрес>, 9-3, где она проживает и в настоящее время. При этом ДД.ММ.ГГГГ она добровольно, без принуждения прекратила свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, снявшись с регистрационного учета в связи с убытием. И до момента заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения она не изъявляла желания использовать её для своего проживания. Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям сторон у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих данные объяснения, либо ставящих их под сомнение, суду истцом не представлено. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…. В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО1, являющаяся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> еще до отчуждения этой квартиры добровольно, без принуждения отказалась от своих прав по пользованию ею, и не использовала её для своего проживания, о чем в совокупности свидетельствуют объяснения сторон в судебном заседании о непроживании ФИО1 в спорной квартире и о её проживании по <адрес>, и документы, подтверждающие факт снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу в связи с убытием на другое место жительства. Поэтому на момент заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО2, указанное жилое помещение было свободно от прав ФИО1 по пользованию ею, что и было отражено сторонами сделки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для её вселения в квартиру в настоящее время не имеется. При этом ссылка истца на положения ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как уже указано судом выше, ФИО1 по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами на <адрес>, отказавшись от таковых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО1 в иске к ФИО2 о вселении в <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года.