Дело № 2-2713/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 марта 2012 года <адрес>, между автомобилем ВАЗ-21043, №, под управлением ФИО7 и принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем Мазда Демио, №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобилем Пежо 406, №, под управлением собственника ФИО1. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.03.2012 года был признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» общую сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и поскольку ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована не только в порядке ОСАГО, но и на основании полиса ДСАГО, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные требования.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а).. в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:….

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 03 марта 2012 года на <данные изъяты>, между автомобилем ВАЗ-21043, №, под управлением собственника ФИО7, автомобилем Мазда Демио, №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобилем Пежо 406, г№, под управлением собственника ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО7, управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт ДТП и вина ФИО7 в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2012 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2012 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.

Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Пежо 406, г/н ВВВ 8879 ВY, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2012 г., схеме дорожно-транспортного происшествия, так же в акте осмотра транспортного средства №, составленного 16.03.2012 года, находящемся в отчете № «об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 406, г№», составленном ИП ФИО5

Согласно указанному отчету рыночная стоимость ущерба без учета износа автомобиля Пежо 406, №, после вышеназванного ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, №, на момент столкновения застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ №.

Помимо договора ОСАГО между страхователем автомобиля ВАЗ-21043, № и ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., при этом по условиям договора возмещение ущерба потерпевшему будет производиться в соответствии с п.12.6 Правил без учета износа запчастей.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом №№.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Таковыми является вышеназванный отчет № «об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 406, №», составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.

Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Также судом установлено, что истцом за проведение оценки размера причиненного ему ущерба оплачено ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ФИО1 в связи с ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что ФИО1 в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказанные юридические услуги и ведение гражданского дела в суде оплачено ООО «Ремхолдинг» <данные изъяты> рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Всего же в возмещение судебных расходов с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований истцом, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 10 мая 2012 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)