о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-4761/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2012 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд Фокус, № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и Сеанг Йонг, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 года был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате этого ДТП автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, а с ФИО1 сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в общем размере <данные изъяты> рублей, а также с обоих ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил и уменьшил заявленные требования, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была дополнительно застрахована на основании полиса ДСАГО, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, каких-либо исковых требований к ФИО1 не заявлял.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, но факт наступления страхового случая и сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривала. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не представила. Полагала, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом завышен.

Истец ФИО2, соответчик ФИО1, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:….

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20.04.2012 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд Фокус, № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и Сеанг Йонг, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

Факт ДТП и вина ФИО1 в нарушении п.п.8.4 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2012 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.

Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Сеанг Йонг, №, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, так же в акте осмотра транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в отчете № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сеанг Йонг, №» составленном ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Сеанг Йонг, №, после вышеназванного ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Форд Фокус, №, на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №, страхователем является ФИО8.

Помимо договора ОСАГО между страхователем автомобиля Форд Фокус, №, ФИО8 и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Форд Фокус, №.

Срок страхования составлял с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривались и были подтверждены.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика ООО «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Таковыми являются вышеназванный отчет № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сеанг Йонг, №» составленный ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.

Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Истцом за проведение оценки размера причиненного ему ущерба оплачено ИП ФИО6 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм - <данные изъяты> рубля, что подтверждается находящимися в материалах дела квитанциями.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 338 834,10 рубля.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому, учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, который был заявлен истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что ФИО2 в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворяются уменьшенные исковые требования ФИО2, нежели были им заявлены первоначально, то с учетом ст.333.19 НК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом было оплачено <данные изъяты> рублей нотариусу за составление доверенности на имя ФИО4 на ведение настоящего дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО4 подписывалось исковое заявление от имени ФИО2, предъявлялся иск в суд, впоследующем представитель участвовал в судебном заседании, уменьшал заявленные исковые требования.

Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции, ФИО2 за оказанные юридические услуги и ведение гражданского дела в суде оплачено ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" - от 275 до 1 100 рублей за день участия, поскольку указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает суд, рассматривающий гражданское дело, при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны.

Каких-либо бесспорных и безусловных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей за составление иска и 500 рублей за участие в судебном заседании, ответчиком суду представлено не было.

Всего же судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, и подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2012 года