Дело № 2- 4386/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО8 к Фролову ФИО9 о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Фролова К.В. обратилась с вышеуказанным иском к Фролову В.М., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем его являлся ФИО4, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец и ФИО2 Ответчик, являющийся братом покойного мужа истца, проживал в спорной квартире, потом в 1987 г. женился и ушел жить к жене, впоследующем он разошелся с женой и где проживает в настоящее время неизвестно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет и никогда не нес. Поэтому истец и просила суд признать Фролова В.М. прекратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Ответчик Фролов В.М. в суд не явился, был извещен судом по адресу места жительства, указанному истцом. Третьи лица администрация г. Липецка, УФМС по Советскому округу г.Липецка своего представителя в суд не направили, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем её являлся ФИО4, который совместно с ФИО10 был зарегистрирован в этой квартире в качестве постоянно проживающих. ФИО4 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими ФИО1, а также ответчик Фролов В.М.. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в квартире с 1987 года, и где он проживает в настоящее время не известно. Истец не видела его около 12 лет. До 1987 ответчик проживал в спорной квартире, потом женился и ушел, забрав все свои вещи. Больше в квартиру с целью проживания он не возвращался. Коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, в содержании жилья не участвует. Данные объяснения истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 В подтверждение довода о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье истцом суду представлены оплаченные ею квитанции за 2010-2012 годы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Фроловой К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно, без принуждения выехал из спорного жилого помещения, длительное время не использует его по назначению, не исполняет обязанностей в части оплаты жилищно-коммунальных платежей и участия в расходах по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, никаких иных действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение не производит, что свидетельствует о том, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Поэтому он подлежит признанию утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом суд не усматривает противоречий между формулировкой исковых требований Фроловой К.В,, где она просит признать ответчика «прекратившим право пользования жилым помещением», и формулировкой решения, которое принимается судом, поскольку основанием своих исковых требований истец указывала именно ч.3 ст.83 ЖК РФ, и указанная ею формулировка является лишь неверным применением юридического обозначения последствий расторжения договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Фролова ФИО11 признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Фролова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.