Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.07. 2012г. в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кудеян ФИО14 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на пенсию, У С Т А Н О В И Л: Кудеян С.М. обратился в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение трудовой пенсии, указывая на то, что в <адрес> ему была назначена трудовая пенсия, в настоящее время он обратился в пенсионный орган <адрес> по поводу назначение ему трудовой пенсии, однако в устной форме ему было отказано в этом, поскольку в его трудовой книжке при оформлении была допущена ошибка в написании его отчества: вместо «ФИО7» указано « ФИО8». Поэтому истец просил суд обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию на основании трудовой книжки, выданной на имя ФИО3. Истец Кудеян С.М.. в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Фисман Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов. Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что действительно истцу не может быть назначена трудовая пенсия на основании трудовой книжки, выданной согласно записям в ней на другое имя. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая система государственных пенсий в Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки принимаются справки, выдаваемые архивными учреждениями. Согласно п.40 указанных Правил документы должны содержать фамилию, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основание выдачи. В п.44 вышеназванных Правил… отражено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадают с его именем, отчеством или фамилией, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ( п.2.10) сведения о работнике записываются на первой странице (титульный лист) трудовой книжки, фамилия, имя, отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами). Из пояснений представителей сторон, установлено, что истец ФИО2. обращался к ответчику с устным заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, однако всех необходимых документов для назначения пенсии истцом предоставлено не было, в том числе трудовой книжки на имя истца. Истцом предоставлена трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ФИО8) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, профессия гидрометнаблюдатель.На титульном листе трудовой книжки имеется отметка о внесении исправлений в отчестве. Суд считает, что обоснованность заявленных истцом требований о принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудеян ФИО15 подтверждается представленными суду письменными доказательствами: -паспортом истца, из которого усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор.Н-Байазет рес<адрес>; - свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ -военным билетом, выданным 24 августа 165г. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - пенсионным свидетельством, выданным государственным фондом социального страхования <адрес> на имя ФИО2, из которого усматривается, что истцу по прежнему месту жительства была назначена трудовая пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из справки ЗАО «Гаварский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в районной больнице <адрес> завхозом, что соответствует записи в трудовой книжке предоставленной истцом и выданной на имя ФИО3.. Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что в предоставленной в пенсионный орган трудовой книжке имеются расхождения в написании отчества истца ( ФИО8 вместо ФИО7), данный документ принадлежит именно истцу и подлежит учету пенсионным органом при определении права истца на назначение трудовой пенсии. Данный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, указанными выше, из которых следует, что они выданы и принадлежат истцу ФИО2 и содержат данные совпадающие с данными указанными в трудовой книжке, выданной на имя ФИО6. При этом суд учитывает, что в трудовой книжке имеются исправления неправильно указанного отчества истца на отчество «ФИО7», внесение исправлений скреплено печатью Управления гидрометслужбы Армянской ССР, где работал истец на момент оформления трудовой книжки. Данное обстоятельство суд расценивает как доказательство того, что при заполнении трудовой книжки работодателем истца была допущена описка, которая была впоследствии исправлена. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, представителем ответчика указанные документы не оспаривались. Таким образом, суд считает установленным, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3, принадлежат истцу ФИО2 и данный документ является основанием для определения права истца на назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что иных оснований, препятствующих назначению истцу трудовой пенсии на настоящий момент не имеется В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя представитель истца представил квитанцию об оплате ФИО13 № руб. за подготовку и ведение гражданского дела. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность, необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, проделанный представителем истца объем работы, суд, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 194,195, 197,198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Кудеян ФИО16 трудовую пенсию по старости с учетом трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кудеян ФИО17. Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Кудеян ФИО18 в возмещение судебных расходов № руб. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10