Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Жиляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО № об истребовании трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО № о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки, изменении формулировки и даты увольнения, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально между сторонами был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что он не был прекращен по истечении срока, то считается заключенным на неопределенный срок. Истцу была установлена заработная плата в размере № руб. ежемесячно, установлен свободный режим рабочего времени, консультации давались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес истца трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя незаверенную копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка в адрес истца направлена не была. Просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме № коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <адрес>., изменить дату и формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №., а также судебные расходы в сумме № Впоследствии представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №., денежную компенсацию, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в сумме <адрес>., обязать ответчика выдать в десятидневный срок трудовую книжку истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <адрес>., взыскать с ответчика судебные издержки в сумме № обязать ответчика изменить дату и формулировку увольнения истца. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, от требований в части взыскания заработной платы в сумме <адрес>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <адрес> руб., а также изменения даты и формулировки увольнения истца отказался ввиду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком, определением суда производство по иску в указанной части было прекращено в связи с отказом от иска. Требования в остальной части поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заявлении заявленные требования не признал, пояснив, что истцу была направлена трудовая книжка заказным письмом, однако, поскольку в описи не было указано о направлении трудовой книжки, убедительных и бесспорных доказательств направления истцу трудовой книжки представить не может. Тот факт, что истцу была несвоевременно выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не оспаривал. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец ФИО1 состоял с ответчиком ООО «№ в трудовых отношениях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, первоначально был заключен срочный трудовой контракт, который по истечении срока расторгнут не был, следовательно, в силу ст. 58 ТК РФ, является бессрочным. Истцу был установлен должностной оклад в размере №. в месяц, заработная плата выплачивается двумя частями путем перечисления на банковскую карту № Указанные обстоятельства подтверждаются представленными приказами о приеме и о расторжении (прекращении) трудового договора, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему копии трудовой книжки. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В данном случае ущерб работника выражается в неполученной или в упущенной заработной плате, которую работник: мог получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена задержкой выдачи трудовой книжки, а также неправильной или несоответствующей формулировкой причины увольнения в трудовой книжке. Таким образом, законодателем обязанность по выплате указанного заработка работнику связывается с обстоятельствами, если внесенная запись (формулировка) в трудовой книжке препятствовала трудоустройству работника, а также препятствовала получению работнику того заработка, который он мог бы получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена задержкой выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика была представлена суду квитанция о направлении истцу ДД.ММ.ГГГГ заказного письма со ссылкой на направление истцу трудовой книжки, однако, в описи не указано наименование либо содержание ценного письма. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ими направлялась истцу трудовая книжка. Таким образом, требования истца о выдаче ему трудовой книжки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленным представителям истца справкам ООО №» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в приеме на работу в указанные организации, поскольку при приеме на работу он не предъявил трудовую книжку, подтверждающую его стаж работы юристом. Таким образом, период, в течение которого истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя, составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. два месяца. Размер заработной платы истца составляет <адрес> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи истцом трудовой книжки в размере <адрес> Также суд, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно, поскольку указанные требования предусмотрены Трудовым кодексом РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере №. из расчета: -за январь 2012 года (с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.16 трудового договора, по ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> = 349 руб. 27 коп., -за февраль 2012 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>. = 254 руб. 88 коп., -за март 2012 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> = 204 руб. 53 коп., -компенсация за неиспользованный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>. = 48 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает, что сумма заработной платы была добровольно выплачена истцу в полном объеме до вынесения решения суда, таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда №. является соразмерным причиненным работнику нравственным страданиям неправомерными действиями работодателя. Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <адрес> В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, степени оказанной услуги, требований разумности и справедливости, документов, подготовленных представителем истца в сумме <адрес> руб., а также почтовые расходы в сумме №. в связи с направлением претензии, всего судебные расходы в сумме №. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <адрес> судебные расходы в сумме №. Обязать ООО <адрес>» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскать с ООО <адрес> » государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Мотивированное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ