Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Жиляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО № о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.г. возле <адрес> в автомобиле «<адрес> произошло возгорание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования, однако, оплата страхового возмещения ФИО6 произведена не была. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности,уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме №., сумму неустойки в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере №., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере №., расходы за получение копии независимо оценки в размере № Представитель ответчика ООО <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако, наступление страхового случая не отрицала, на проведении экспертизы не настаивала. Кроме того, полагала представленный представителем истца расчет суммы страхового возмещения обоснованным. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля «№ года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <адрес>., которую истец единовременно оплатил. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования транспортных средств, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору составляет № руб. Франшиза установлена в размере № руб., выплата производится с учетом износа автомобиля. Выгодоприобретателем определен страхователь. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту возгорания легкового автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 было отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим суд считает установленным факт причинения автомобилю истца повреждений. Кроме того, указанные факты не оспариваются сторонами. В соответствии с п.3.3 Правил страхования транспортных средств (далее по тексту Правил), страховым случаем является: -совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.3.1.3 Правил, совокупность рисков, перечисленных в п.п. 3.1.1-3.1.2 Правил именуется «Автокаско». В соответствии с п.п.3.1.1-3.1.2 Правил, в риск «Автокаско» входят риски «Ущерб» и «Хищение». В соответствии с п.4.1 Правил, страховой суммой является определенная Договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты. Согласно п.4.2 Правил, по риску «Автокаско» страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости ТС, дополнительного оборудования на момент заключения Договора. Согласно условиям заключенного договора, сторонами определена агрегатная страховая сумма. Согласно страховому полису, условия договора добровольного страхования между сторонами предусматривают расчет страхового возмещения с учетом износа. Порядок определения размера страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется гл.11 Правил: В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: - калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; - счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком; - счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхователя. Судом установлено исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось сторонами, что автомобиль истца получил механические повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения по страховому риску «Автокаско». Судом установлено, что, согласно материалам выплатного дела, что также не оспаривалось стонами в судебном заседании, страховой компанией истцу в счет возмещения причиненного ущерба было выплачено ДД.ММ.ГГГГ., расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности указанного отчета у суда не имеется. Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось. Согласно 11.14 Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: 11.14.1 в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом: - ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); - амортизационного износа ТС за время действия Договора; - расходов, подлежащих возмещению Страховщиков в соответствии с условиями Договора; - франшизы, ели она была установлена в договоре; остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Поскольку затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца превышают 75% действительной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что наступило уничтожение автомобиля. Факт того, что в результате пожара наступила полная гибель автомобиля истца, сторонами не оспаривался. Как следует из страхового полиса, франшиза предусмотрена №. Согласно условиям заключенного договора, у ТС истца на момент страхования имелись механические повреждения, что подтверждается актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта на сумму № руб., а также не оспаривалось сторонами. В соответствии с п. 4.9 Правил страховые суммы устанавливаются в российских рублях. Согласно п. 4.10 Правил в течении срока действия договора Страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нормы амортизационного износа процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено договором: -за первый год эксплуатации для юридических лиц - 20% -за первый год эксплуатации для физических лиц - 15% -за второй год эксплуатации для юридических лиц - 15% -за второй год эксплуатации для физических лиц - 12% - за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц - 10% за год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно. Год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования определяется на дату начала действия Договора. Нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования, определенные в зависимости от года эксплуатации ТС и дополнительного оборудования на дату начала действия договора, действуют в течение всего срока действия Договора вне зависимости от того, наступил или нет следующий год эксплуатации. Сумма износа <адрес> составила №. ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела остаточная стоимость поврежденного транспортного средства № составляет № что сторонами также не оспаривалось. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <адрес> С учетом уточненных требований, истец имел право на получение страхового возмещения в сумме №., а также расходы за получение копии независимой оценки в сумме <адрес> руб., поскольку эта сумма является убытком, понесенным по вине ответчика, и, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат возмещению, В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №., а также расходы по оформлению доверенности в размере №. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере №., судебные расходы в сумме № Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Мотивированное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ