Дело № Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой ФИО10 к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, к Каштановой ФИО11 о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Долматова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Каштановой О.В., управлявшей автомобилем Мицубиси-Аутлендер р/з <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Киа-Рио р/з <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК», которое страховую выплату не произвело. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Каштановой О.В. сумму, непокрытую страховым возмещением, с ответчиков судебные расходы. Представитель истца по доверенности Мезенцев М.И. требования поддержал. Истец, ответчики, третье лицо Долматов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Каштанова О.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Мицубиси-Аутлендер р/з <данные изъяты>, допустила наезд на стоящий автомобиль Киа-Рио р/з <данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением Долматова А.А., который от данного удара по инерции допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада-211440 р/з <данные изъяты> под управлением собственника Колыхалова А.Н. ДТП произошло по вине Каштановой О.В., в действиях которой имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина Каштановой О.В. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси-Аутлендер р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК». В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетам оценщика ООО «Оценка 48», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Рио р/з <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Оценка 48» у суда не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав ущерба входят расходы, которые пострадавший должен будет понести для приведения имущества в то же состояние, в котором оно находилось до его повреждения. Размер ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещению подлежит и сумма утраты товарной стоимости, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб., имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> + оценка <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. От действий Каштановой О.В. ущерб причинен двум пострадавшим. Размер страховой выплаты составляет не более 160000 руб., в том числе одному пострадавшему - не более 120000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что Колыхалов А.Н. обратился за страховой выплатой и размер причиненного ему ущерба составляет более <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., ответчик - ОАО СГ «МСК» не представил. Следовательно, с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда - Каштанову О.В. Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с Каштановой О.В. Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - за свидетельствование копий документов нотариусом, которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, поскольку представитель истца подготовил исковое заявление, подписал и подал его в суд, участвовал в досудебной подготовке и в судебном заседании. Также истец оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО Страховая группа «МСК» расходы в размере <данные изъяты> руб., с Каштановой О.В. <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Долматовой ФИО12 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Каштановой Оксаны Владимировны в пользу Долматовой Марины Николаевны в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012г.