Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ-330210 р/з <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ-217230 р/з <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, которым истица управляла на основании генеральной доверенности. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме <данные изъяты> руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Истица требования поддержала, снизив цену иска до <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, возражала против возмещения судебных расходов в заявленной сумме. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против взыскания суммы ущерба в пользу истца. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-330210 р/з <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-217230 р/з <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО6, в действиях которого имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО6 подтверждается: схемой ДТП, из которой следует направление движения автомобилей, место расположения транспортных средств после взаимодействия, механизм контакта транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и не оспорена в суде. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 не имелось. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330210 р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспорено представителем ответчика. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. И эти сведения, в силу ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены как из письменных доказательств, так и из объяснений сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО1 генеральную доверенность на право управления, распоряжения вышеуказанным автомобилем, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц. Автомобиль фактически передан в собственность истицы и договор считается заключенным с момента передачи имущества. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты> руб. Определяя размер страховой выплаты, ответчик основывался на заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» от 21.08.2011 года, однако, оно не может быть принято во внимание, поскольку при расчете были приняты не средние цены в регионе на стоимость нормо-часов, а произвольные данные. Так, из заключения усматривается, что стоимость работ оценщиком рассчитывалась исходя из стоимости нормо-часа по кузовным работам в размере 260 руб., по окрасочным - в 380 руб., тогда как к расчету должны были приниматься среднерыночные цены по Липецкой области, а средняя стоимость нормо-часа по Липецкой области для легковых автомобилей отечественного производства установлена в размере: по кузовным работам - 450 руб., по малярным работам - 900 руб., согласно протоколу собрания оценщиков-автоэкспертов от 31.08.2010 года. Истец не согласился с размером возмещения и организовал проведение независимой оценки. Согласно отчетам ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230 р/з <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., за составление данной оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. Ответчик, третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данных заключений, не представили, и оснований сомневаться в их обоснованности не имеется. Ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы стороны не заявили. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав ущерба входят расходы, которые пострадавший должен будет понести для приведения имущества в то же состояние, в котором оно находилось до его повреждения. Размер ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещению подлежит и сумма утраты товарной стоимости, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> руб. + оценка <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.