Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В., при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Белов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150 р/з ФИО9. Истец указал, что ДТП произошло по вине Журавлева А.В., управлявшего автомобилем Форд-Фокус р/з <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. Белов А.Е. подал заявление о выплате страхового возмещения, но страховщик, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика ИП Скарюкина М.М., стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., понесены расходы на оценку. Истец просил взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Истец, третьи лица Журавлев А.В., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика Анисимова Е.В. иск не признала, факт страхового случая не оспорила, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявила. Возражала против возмещения судебных расходов в заявленной сумме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Журавлев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд-Фокус р/з <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты> под управлением собственника Белова А.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Журавлева А.В., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Журавлева А.В. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении 14.05.2012 года, объяснениями участников ДТП и не оспаривалась в судебном заседании. В действиях Белова А.Е. нарушений ПДД не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд-Фокус р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», что не оспорено представителем ответчика. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик выплату не произвел. Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Скарюкина М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб. Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Скарюкина М.М. у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Истцом были понесены расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые были необходимыми для проведения экспертизы, и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + оценка <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика. В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012г.