Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Корневой ФИО9 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, к Ахмедову ФИО10 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Корнева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Ахмедов А.А.о., управляя автомобилем ВАЗ-21100 р/з <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Фолькваген-Тигуан р/з <данные изъяты>, под управлением Корневой Н.И., в результате чего истица получила телесные повреждения средней тяжести. Гражданская ответственность виновника ДТП Ахмедова А.А.о. застрахована ОАО СГ «МСК». Истица просила взыскать с ОАО СГ «МСК» страховую выплату <данные изъяты> руб., в том числе утраченный заработок <данные изъяты> руб., дополнительные расходы на лечение <данные изъяты> руб., с Ахмедова А.А.о. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков - судебные расходы. Истица и ее представитель по ордеру адвокат Субботин А.А. в судебном заседании требования поддержали в части, не просили взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддержали. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» по доверенности Елисеев В.В. иск не признал, факт страхового случая не оспорил, полагал, что возмещению подлежат расходы на лечение в тех суммах, которые заявлены истцом, при наличии доказательств фактически понесенных расходов. В судебное заседание ответчик Ахмедов А.А.о. и третье лицо Корнев В.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> Ахмедов А.А.о., управляя автомобилем ВАЗ-21100 р/з <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилям, движущимся с других направлений, допустив ДТП с автомобилем Фолькваген-Тигуан р/з <данные изъяты>, принадлежащим Корневу В.В., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21100 Тихомирова Ж.С. и водитель автомобиля Фольксваген-Тигуан Корнева Н.И. получили вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). ДТП произошло по вине Ахмедова А.А.о., в действиях которого имелось нарушение п. 13,5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющим преюдициальное значение постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ахмедов А.А.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21100 р/з <данные изъяты> Ахмедова А.А.о. на дату ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», что не опровергнуто ответчиком. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску. Корнева В.В. имеет право на получение страховой выплаты. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одного пострадавшего определяется в размере 160000 руб. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичным образом определен состав страховой выплаты в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших. Как подтверждается материалами дела, в результате ДТП 15.11.2011 года Корнева Н.И. получила следующие телесные повреждения: внутрисуставной перелом основания срединной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением отломков, что расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. После ДТП Корнева Н.И. проходила лечение в амбулаторных условиях. Согласно пунктам 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Системный анализ статьей 1085 ГК РФ, пунктов 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения, отсутствии права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права) и реально понесенные расходы. Все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МЛПУ «<данные изъяты>», связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ года, Корневой Н.И. было рекомендовано <данные изъяты>. Таким образом, бесспорно установлено, что в связи с последствиями травмы истица нуждалась в лекарственных препаратах, и МРТ шейного отдела позвоночника. Права на бесплатное получение лекарств и МРТ-исследование у истицы не было. Представленным кассовым чеком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года для Корневой Н.И. приобретались необходимые ей лекарства и средства медицинского назначения на сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовому чеку, Корневой Н.И. за <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В период временной нетрудоспособности физические лица освобождаются от работы с выдачей листка нетрудоспособности, так как они не способны к труду, и процент утраты профтрудоспособности в этот период может рассчитываться исходя из 100%. Истица имеет право на возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. А пунктом 58 Правил…. предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. На момент причинения вреда Корнева Н.И. работала, а потому, расчет утраченного заработка должен производиться из фактического заработка, полученного перед травмой. Корнева Н.И. работала в <данные изъяты> и размер ее заработка подтверждается справками ф. 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составил <данные изъяты> руб. Таким образом, средний заработок составляет: <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. : 12 мес.). За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно Корнева Н.И. вправе получить из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Итого, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховая выплата в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред страховой выплатой не покрывается. В ДТП истица получила телесные повреждения, причинен вред ее здоровью. Причинение морального вреда в результате повреждения здоровья - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит, а потому, требования о компенсации морального вреда, заявленные к Ахмедову А.А.о. обоснованны. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате ДТП истица получила вред здоровью средней тяжести, она проходила лечение в амбулаторных условиях. В связи с полученной травмой нуждалась в приеме лекарственных препаратов. В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что, получив телесные повреждения, истица бесспорно испытала физические и нравственные страдания, испытала болевые ощущения, но ей не требовалось стационарное лечение или оперативное вмешательство. Утрата трудоспособности минимальна, и не влечет за собой невозможность осуществлять трудовую деятельность. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица получила телесные повреждения средней степени тяжести. В момент получения травмы и при последующем заживлении она бесспорно испытывала физические страдания (боли) от полученных повреждений, получила <данные изъяты>, т.е. травмы повлекли за собой временное ограничение в движениях, а это причиняло неудобства в быту, самообслуживании, препятствовало активной жизнедеятельности, чем был нарушен обычный уклад жизни. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. В ходе гражданского судопроизводства истица понесла судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату помощи представителя учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать эти расходы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка пропорционально части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая ФИО12» в пользу Корневой ФИО13 страховую выплату в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Ахмедова Арифа Ахмед оглы в пользу Корневой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ФИО14 руб. ФИО15 коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка с ОАО «Страховая Группа МСК» ФИО18 руб. ФИО19 коп., с Ахмедова ФИО20 оглы в размере ФИО16 руб. ФИО17 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 02.07.2012г.