Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июля 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Наливкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошенко ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Грошенко Н.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Боровкова И.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013 р/з <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа-Cид р/з <данные изъяты> По заключению независимого оценщика стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Бредихина К.И. требования поддержала, снизив цену иска до <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по доверенности Соловьева И.С. иск не признала, возражала против возмещения судебных расходов в заявленной сумме. Истец, третьи лица Боровков М.И., Боровков И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Боровков М.И., управляя принадлежащим Боровкову И.Н. автомобилем ВАЗ-21013 р/з <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Киа- Сид р/з <данные изъяты> под управлением собственника Грошенко Н.И. ДТП произошло по вине Боровкова М.И., в действиях которого имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Согласно справке о ДТП, в отношении Боровкова М.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Вина Боровкова М.И.. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21013 р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспорено представителем ответчика. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, на момент рассмотрения дела произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> руб. Определяя размер страховой выплаты, ответчик основывался на заключении ЗАО «Технэкспро», и оно не может быть принято во внимание, поскольку при расчете были приняты не средние цены в регионе на стоимость нормо-часов, а произвольные данные. Так, из заключения усматривается, что стоимость по всем видам работ оценщиком рассчитывалась исходя из стоимости нормо-часа в размере 360 руб., тогда как средняя стоимость нормо-часа по Липецкой области для легковых автомобилей зарубежного производства рекомендована в размере: по кузовным работам - 1100 руб., по малярным работам - 1150 руб., согласно протоколу собрания оценщиков-автоэкспертов от 31.08.2010 года. Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Скарюкина М.М. № 520 от 21.05.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Сид р/з К412КУ/48 с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика у суда не имеется. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + расходы по оценке <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Разница (т.е. недополученная выплата) составляет <данные изъяты> руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грошенко ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012г.