Дело № 2 - 4452\12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Макеевой ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.04.12 г. в районе дома 143 по ул. Свердлова г. Ельца Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель автомобиля № № 48 Дмитриев И.В. при выезде с обочины на проезжую часть не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем № 48, принадлежащим ей на праве собственности. В результате принадлежащий ей автомобиль № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Дмитриева И.В. была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта. Просила взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

18.06.12 г. представитель истца по доверенности уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Согласно представленной доверенности представителю переданы полномочия на уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Макеева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.

3-и лица Дмитриев И.В., Дмитриев В.К. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что 13.04.12 г. Дмитриев И.В., управляя автомобилем № 48, в районе дома № 143 по ул. Свердлова г. Ельца Липецкой области при выезде с обочины на проезжую часть не пропустил автомобиль № 48 под управлением Макеевой Т.Б., в результате чего произошло столкновение указанных ТС. Своими действиями Дмитриев И.В. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом:

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.В., в котором он указал, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

- схемой ДТП, на которой зафиксировано направление движения ТС, их расположение после ДТП, замечаний на схему ДТП от участников и понятых не поступило.

- справкой о ДТП, согласно которой Дмитриевым И.В. был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения.

- объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлся Дмитриев В.К., Дмитриев И.В. управлял автомобилем на законном основании, что следует из административного материала, в котором отсутствуют сведения о привлечении Дмитриева И.В. к ответственности за управление ТС без надлежащих документов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Дмитриева И.В. по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалось ответчиком, выплатившим согласно лицевому счету страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в результате страхового случая - ДТП 13.04.12 г. был поврежден автомобиль №, принадлежащий Макеевой Т.Б. на праве собственности, то истец имеет право на получение страхового возмещения. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинение вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты.

Согласно отчету №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № после его повреждения в результате ДТП 13.04.12 г. составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный отчет. Выводы оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, отчет, представленный истцом, не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта ТС не заявляли. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут отчет, представленный истцом, сомнений, в объективности которого не имеется.

Ответчик, выплатив страховое возмещение в указанном размере, доказательства в подтверждение размера страхового возмещения не представил.

Макеева Т.Б. понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом для определения его размера, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчиком, 3-ими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба, обстоятельств его причинения, вины Дмитриева И.В. в причинении ущерба.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Представитель истца по доверенности просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., основания для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макеевой ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 09.07.12 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ