Дело № 2-4652/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.07.2012 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Чаукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук ФИО8 к Кузук ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Герасимчук В.К. обратился в суд с иском к Кузук Е.Н.. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок и до настоящего времени не возвратил деньги, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере № руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме № руб. и судебные расходы. Истец Герасимчук В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кузук Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В подтверждение заявленных исковых требований истец ФИО1 представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 занял к ФИО1 денежную сумму в размере № руб., обязуясь возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрено. Что договор займа заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа. Договор нотариально удостоверен. Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования ст.808 ГК РФ к форме договора в данном случае были соблюдены. Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований ст. 309 ГК РФ взятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Суд считает установленным заключение между сторонами договора займа, а также, что сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск, взыскав в пользу истца основную сумму долга № руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как усматривается из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при заключении договора предусмотрели, что данная сумма подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата займа Кузук Е.Н. обязуется выплатить Герасимчук В.К. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Учитывая. что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента ) ставки рефинансирования), действующей на настоящий момент - 8% годовых. Суд считает, что данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования деньгами, наиболее целесообразна и предпочтительна. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( о чем просил истец в судебном заседании) за 753 дня просрочки в уплате долга размер процентов составляет № Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика. Учитывая, что ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер исчисленных процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не ставил вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3500 руб. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, проделанный представителем истца объем работы( составление искового заявления), суд, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя № руб. Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя Гкрасимчук К.Ф., в связи с чем истец оплатил №., что подтверждается содержанием доверенности от 30.05..2012г. Учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом с правом представлять его интересы не только в суде, но и иных учреждениях, в материалах дела присутствует копия доверенности, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика сумма 700 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности на имя представителя. Исходя из изложенных в доверенности прав, предоставленных истцом своему представителю, суд полагает, что не представлено доказательств тому, что данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением именно настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 938 руб.04 коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 63 руб. 16коп. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кузук ФИО10 в пользу Герасимчук ФИО11 возврат долга в сумме № коп., в возмещение судебных расходов №. Взыскать с Кузук Евгения Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере №. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 28.07.2012г.