Дело № 2-1421 /12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., с участием прокурора Моисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой ФИО11 к Кулькову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Козырева И.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора приватизации является собственницей данной квартиры. Ответчик приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного проживания на данной жилплощади ответчик постоянно приводил в гости своих друзей, устраивал совместные пьянки, скандалы. На замечания не реагировал, оскорблял истца и их совместную дочь нецензурными выражениями. Это отразилось на их с дочерью состоянии здоровья. В связи с такими образом жизни Кульков А.М. регулярно увольнялся с работы, и не приносил в семью никакого дохода. Кроме того, истец имеет намерение поселить в спорной квартире свою престарелую мать, являющуюся инвалидом. Но в данных условиях, при проживании там ответчика, это невозможно. Кульков А.М. в добровольном порядке не желает освобождать спорное жилое помещение. Поэтому истец и просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> принадлежит на праве собственности Козыревой И.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из письменного заявления Кулькова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Липецкая недвижимость», он дал свое согласие и не возражал против приватизации вышеназванной квартиры, при этом сам отказался от участия в её приватизации. Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета в этом жилом помещении, кроме собственницы Козыревой И.М., в качестве постоянно проживающих с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы также Кульков А.М. и Кулькова Е.А.. Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака между Кульковым А.М. и Козыревой И.М.. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в период их совместной жизни вел себя ненадлежащим образом, злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили его друзья, с которыми он распивал алкоголь. На этой почве между ними постоянно происходили скандалы, ссоры, в ходе которых Кульков оскорблял её. Также Кульков агрессивно ведет себя по отношению к их совместной дочери, оскорбляет её, применяет к ней физическую силу. В связи с таким поведением ответчика истец с дочерью вынуждены были в <данные изъяты> года уйти для проживания на съемную квартиру, где жили до ДД.ММ.ГГГГ года. После их возвращения в спорное жилое помещение Кульков А.М. не злоупотребляет спиртным, к нему перестали ходить друзья, но он по-прежнему вспыльчив, неконтактен. Козырева И.М. имеет намерение перевезти в квартиру свою престарелую мать, которая требует ухода, но в связи с проживанием в квартире ответчика сделать этого не может из-за его возможного неправомерного поведения. Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, не оспаривал того, что иногда выпивает и к нему приходит друг. При этом указал, что он ведет себя спокойно, и если в семье и случаются ссоры, то их инициирует сама истец. Дочь он никогда не бил, а ругался на неё в воспитательных целях. После того, как Козырева И.М. с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ года возвратились со съемной квартиры, он вообще перестал выпивать спиртные напитки, и между ними не возникают ссоры. Кроме спорного жилого помещения, у него нет иного жилья. Поэтому он категорически возражал против выселения. Свидетель ФИО6 суду показал, что знаком по работе с Козыревой И.М.. Из общения с ней знает о том, что у них в семье последнее время сложились напряженные отношения, её супруг скандалит, обзывает её и дочь. Иногда дело доходит и до рукоприкладства. Свидетель ФИО5 суду показала, что её отец Кульков А.М. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивал дома ссоры, оскорблял её и мать. Из-за чего они с матерью вынуждены были уйти из квартиры на съемное жилье. После того, как они возвратились домой, Кульков перестал пить и ругаться. Также свидетель показала суду, что летом 2010 года отец, будучи пьян, в процессе ссоры с ней ударил её по лицу. Больше он никогда её не бил. Свидетель ФИО7 дала суду показания, из которых следует, что она дружит с дочерью сторон - Кульковой Катей, ходит к ней в гости в спорную квартиру. При посещении квартиры периодически наблюдала ответчика, распивающего спиртные напитки, слышала, как между ним и его супругой происходят скандалы. Из общения с Екатериной знает, что отец к ней неуважительно относится, несколько раз поднимал на неё руку. Дважды видела следы от ударов на теле ФИО13 Из показаний свидетелей ФИО8 и Т.Е. следует, что Кульков А.М. является братом их мужей, они его знают с хорошей стороны, раньше он выпивал, но им неизвестно о таких случая, когда бы он скандалил и применял физическую силу к жене и дочери. Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, сопоставляя их с нормами права, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Козыревой И.М., поскольку, хотя Кульков А.М. и не является в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения, но на него не могут быть распространены положения п.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку истец стала собственницей квартиры в результате её приватизации, от участия в которой Кульков А.М. отказался. А в силу ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Также, по мнению суда, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что совместное проживание с Кульковым А.М. невозможно из-за его неправомерного поведения, которым он систематически нарушал бы права и законные интересы соседей. Суд не может принять в качестве таковых доказательств показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, поскольку ФИО6 и ФИО7 никогда не являлись непосредственными свидетелями неправомерного поведения ответчика по отношению к совместно с ним проживающим в квартире лицам, и об этих обстоятельствах знают лишь со слов ФИО1 и ФИО5. А к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она, приходясь Козыревой И.М. дочерью, может быть заинтересована в исходе дела. Более того, суд обращает внимание на тот факт, что истец Козырева И.М. и её дочь Кулькова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживали в спорном жилом помещении, а после их возращения Кульков А.М., как следует из их же объяснений, ничем не нарушает их жилищных прав. Не может являться законным основанием для лишения ответчика прав на жилище и намерение истца вселить в спорную квартиру свою мать. Не является таковым и тот факт, на который ссылается истец, что ответчик длительное время не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилье. Истец не лишена возможности восстановить свои нарушенные материальные права иным установленным законом способом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Козыревой ФИО14 в иске к Кулькову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.