Дело № 2-1422/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой ФИО10 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Исаева Л.В. обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО «СГ «УралСиб», мотивируя свои требования тем, что 25.12.2011 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-2106, №, под управлением Шульгина А.Н., принадлежащего на праве собственности Бурлакову А.Н., и Форд-Фьюжн, №, под управлением Исаева М.А., и принадлежащего на праве собственности Исаевой Л.В.. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2011 года был признан Шульгин А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени она такового не получила. Поэтому Исаева Л.В. и обратилась в суд с настоящим исковым требованием, просила взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» общую сумму страхового возмещения 52 000 рублей, а также судебные расходы. Впоследствии по результатам судебной экспертизы, истец уточнила заявленные требования, и, ссылаясь на то, что ответственность Шульгина А.Н. на момент ДТП была застрахована не только в порядке ОСАГО, но и на основании полиса ДСАГО, просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму причиненного вреда в размере 227 314,72 рублей, сумму УТС в размере 8 000,80 рублей, а также судебные расходы и расходы за оказание юридической помощи. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов И.В. поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме. Истец Исаева Л.В., представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третьи лица Исаев М.А., Шульгин А.Н., Бурлаков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора. От представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Федоровой О.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также было указано и на то, что иск она не признает. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а).. в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:..в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 25.12.2011 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-2106, № под управлением Шульгина А.Н. принадлежащего на праве собственности Бурлакову А.Н., и Форд-Фьюжн, №, под управлением Исаева М.А. и принадлежащего на праве собственности Исаевой Л.В., в ходе которого водитель Шульгин А.Н., управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по ней и допустил с ним столкновение. Факт ДТП и вина Шульгина А.Н. в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2011 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фьюжн, №, принадлежащему Исаевой Л.В., причинены повреждения, которые отражены как в справке о ДТП от 25.12.2011 г., так и в акте осмотра поврежденного автомобиля от 06.03.2012 года, находящемся в экспертном заключении № от 06.03.2012 года, составленном ИП Уколовым В.И.. Согласно заключению эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Форд-Фьюжн, принадлежащего истцу, произведенного 06.03.2012 года экспертом ИП Уколовым В.И. на основании определения суда, вынесенного в рамках рассмотрения настоящего спора, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фьюжн, принадлежащего истцу, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 227 314,72 рублей, а стоимость УТС составляет 8 000,80 рублей. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Шульгина А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, №, на момент столкновения застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии №. Помимо договора ОСАГО между страхователем автомобиля ВАЗ-2106, № и ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности. Срок действия договора один год с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.. Данные обстоятельства подтверждаются полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба в результате ДТП, суд принимает в качестве достоверного заключение эксперта ИП Уколова В.И., поскольку оно составлено в рамках рассмотрения настоящего спора по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение эксперта отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Исаевой Л.В. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 227 314,72 рублей, стоимости УТС в сумме 8 000,80 рублей, и всего страховое возмещение составляет 235 315,52 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что Исаевой Л.В. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно представленным квитанциям, Исаевой Л.В. за проведение судебной экспертизы УП Уколову В.И. всего оплачено 9 270 рублей, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции Исаевой Л.В. за оказанные юридические услуги и ведение гражданского дела в суде оплачено Попову И.В. 12 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Исаевой Л.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. Всего же в возмещение судебных расходов с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Исаевой Л.В. подлежит взысканию 17 030 рублей. Кроме того, с учетом увеличения исковых требований истцом, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в размере 3 793 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Исаевой ФИО11 страховое возмещение в размере 235 315,52 рублей, судебные расходы в размере 17 030 рублей. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 793,16 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2012 года