Дело № 2 - 3997\12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2010 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В. с участием адвоката Попова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бондаренко ФИО7 к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.04.12 г. в с. Сырское Липецкого района на ул. 8 Марта у д. 2 А произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель автомобиля № 48 Ярцев Д.Е., принадлежащий Ярцеву Е.П., допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим ему на праве собственности. Ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо - Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата произведена не была. Просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. 16.07.12 г. истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Истец, 3-и лица Ярцев Д.Е., Ярцев Е.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке о ДТП 26.04.12 г. вследствие нарушения водителем Ярцевым Д.Е., управлявшим автомобилем № 48, п. 8.4 Правил дорожного движения произошло столкновение указанного ТС с автомобилем № 48, принадлежащим Бондаренко А.В. В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий Бондаренко А.В. на праве собственности, получил механические повреждения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба не заявили, доказательства в их опровержение не представили, ходатайств об их истребовании не заявили. Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлся Ярцев Е.П., Ярцев Д.Е. управлял ТС на законном основании, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Ярцева Д.Е. по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, что ответчиком не оспаривалось. Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля №, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное на основании осмотра ТС. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперта предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суд не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали и доказательств в его опровержение не представляли. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет страхового возмещения. В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, объема оказанной помощи в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Бондаренко ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий изг. 03.08.12 г.