перепланировка

Дело №2-4940\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Вдовченко И.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, являются по 1\2 доли ФИО4, ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1 несовершеннолетний ФИО4

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> по п<адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения № (коридор, площадью 2,0 кв.м. -до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 17,5 кв.м. - до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № (жилая комната, площадью 10,3 кв.м - до перепланировки) и № (шкаф, площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего площадь помещения № (жилая комната) увеличилась с 10,3 кв. м до 11,5 кв.м. Выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ по алюминиевым
направляющим с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, разделяющие
помещения № (коридор, площадью 7,4 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната,
площадью 12,0 кв.м. - после перепланировки

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 39,9 кв.м. до 39,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 27.8 кв. м. до 23,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12.1 кв.м. до 16.2 кв.м., балкон 2,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение « Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 240 от 22.02.12г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 14.02.2012г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> по п<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения № (коридор, площадью 2,0 кв.м. -до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 17,5 кв.м. - до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № (жилая комната, площадью 10,3 кв.м - до перепланировки) и № (шкаф, площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего площадь помещения № (жилая комната) увеличилась с 10,3 кв. м до 11,5 кв.м. Выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ по алюминиевым
направляющим с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, разделяющие
помещения № (коридор, площадью 7,4 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната,
площадью 12,0 кв.м. - после перепланировки

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью 39.7 кв.м., жилой площадью - 23,5 кв.м., площадь вспомогательная - 16.2 кв.м., балкон 2,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, по п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий И. В. Вдовченко

Изг.30.07.12 г.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>