Дело №                                                                                                                          

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               и м е н е м Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      гор. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

                  председательствующего     Лопатиной Н.Н.

                  при секретаре                       Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Латковой ФИО7 на действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Советского РО УФССП по Липецкой области,

                                                 у с т а н о в и л:

Латкова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А., указывая, она является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании денежных средств с должника ИКПКГ «Инвест-Кредит» по исполнительному документу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Липецкой области Аносовой Е.И. Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче ей из материалов дела документов, однако её заявление оставлено без ответа. Заявитель обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнину Д.А. с жалобой на судебного пристава-исполнителя Аносову Е.И., однако Сошнин Д.А. не принимает надлежащих мер по обеспечению её права по получение информации о ходе исполнительного производства. Считая незаконным бездействие должностного лица УФССП по Липецкой области, заявитель просит признать его вину в ненадлежащем обеспечении прав взыскателя в исполнительном производстве и обязать принять меры по предоставлению ей ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Латкова Н.М. своё заявление поддержала, просила обязать должностное лицо предоставить ей ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомить о принятых мерах по розыску дебиторской задолженности должника ИКПКГ «Инвест-Кредит».

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А. Кочетова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. жалобу не признала, указывая, что заявителю был предоставлен ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., такого документа, о предоставлении которого просит заявитель (решения арбитражного суда Ивановской области и арбитражного суда Тамбовской области о признании кооператива «Инвест-Кредит» банкротом), не существует, поэтому его невозможно предоставить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и изучив исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено сводное исполнительное производство №№ в отношении должника НОИПСК «Жилье в кредит» и ИКПКГ «Инвест-кредит», в состав которого входят <данные изъяты> исполнительных производств, по одному из которых Латкова Н.М. является взыскателем. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Аносовой Е.И.

Заявитель неоднократно обращалась в Советский РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства. Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Латковой Н.М. предоставлена подробная информация о ходе исполнительных действий по данному исполнительному производству.       

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель вновь обращается с заявлением о предоставлении ей информации по розыску дебиторской задолженности должника, а также о предоставлении информации о признании арбитражными судами Тамбовской и Ивановской областей ИКПКГ «Жилье в кредит» несостоятельным (банкротом). Однако, как указывает заявитель, ответа на свое обращение она не получила, в связи с чем обратилась с повторными жалобами от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования...

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Латковой Н.М. на её многочисленные обращения давались неоднократно ответы о ходе исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что заявитель получила ответы на свои обращения и часть запрошенных ею документов из материалов дела, свидетельствует её собственноручная запись от ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что заявитель получила копии запрошенных документов, свидетельствует также тот факт, что копии этих документов приложены ею к заявлению, направленному в суд. По поводу жалобы заявителя на отсутствие судебного пристава-исполнителя на рабочем месте в часы приема граждан, ей было сообщено, что по данному факту проводится служебная проверка.

Требования заявителя о предоставлении ей решения арбитражного суда Ивановской области о признании должника банкротом являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем делался запрос о предоставлении этого документа, однако запрос не исполнен по неизвестным причинам, о чем заявителю также было сообщено. Требования заявителя о предоставлении ей копии решения арбитражного суда Тамбовской области о признании банкротом ИКПКГ «Инвест-кредит» также являются необоснованными, поскольку по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлена копия решения арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании банкротом ИКПКГ «Тамбов-кредит», которая выдана заявителю по его требованию. Другого решения арбитражного суда в материалах исполнительного производства нет, поэтому запрашиваемый документ заявителю не может быть выдан.

Согласно ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Анализируя приведенные выше положения закона, регулирующие порядок совершения исполнительных действий и осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в применении к рассматриваемой спорной ситуации, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А. нарушения обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Латковой Н.М. не имеется.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права заявителя при этом не нарушены, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

вудовлетворении жалобы Латковой ФИО8 на действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

                 Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ