Дело № 2 - 5241\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шабанова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Шабанов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.05.12 г. в г. Липецке на ул. Рыбалко произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № 48 под управлением Карасева М.А., № 48 под управлением Гафарова Э.Р. и автомобиля № 48 под управлением Шабанова Д.Г. Принадлежащий ему автомобиль № 48 в результате ДТП получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Гафаров Э.Р., ответственность которого была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение выплачено не было. Просила взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размере причиненного ущерба. Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 25.05.12 г. Гафаров Э.Р. оглы, управляя автомобилем № 48, в районе дома № 4 по ул. Рыбалко г. Липецка допустил наезд на автомобиль № 48 под управлением Шабанова Д.Г., который остановился за автомобилем № 48 под управлением Карасева М.А. перед пешеходным переходом. От удара автомобиль № под управлением истца проехал вперед и столкнулся с автомобилем №. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Гафаровым Э.Р. оглы п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили № 48, принадлежащий Шабанову Д.Г., и № 48, принадлежащий Карасевой Е.С., получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Гафарова Э.Р. подтверждаются административным материалом, объяснения представителя истца в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, и не оспаривались лицами, участвующими в деле. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Представитель ООО «РГС», Гафаров Э.Р. возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба не заявили, доказательства в их опровержение не представили, ходатайств об их истребовании не заявили. Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № 48 являлся Гафаров Э.Р. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Гафарова Э.Р. по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось ответчиком. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно представленному истцом отчету, стоимость ремонта автомобиля №, принадлежащего истцу, после его повреждения в результате указанного ДТП составит <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание представленный истцом отчет, который не оспаривался лицами, участвующими в деле. Отчет мотивирован, подтвержден расчетами. Оценщиком учтен объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, объем повреждений ТС, учтен износ, при расчете применены среднерыночные цены, сложившиеся в Липецком регионе. Доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении экспертизы не заявили, оснований для её назначения по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут представленный истцом отчет. Шабанова Г.И. понес расходы по оплате стоимости услуг оценщика при осмотре ТС и составлении калькуляции в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца, которому согласно доверенности, передано право на уменьшение размера страхового возмещения, просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение в данном случае выплачивается потерпевшим в пределах <данные изъяты>. руб., при этом не более <данные изъяты>. руб. в пользу одного. Ответчик никаких доказательств того, что Карасевой Е.С. было выплачено страховое возмещение, не представил. Карасева Е.С., привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, не превысит страховой лимит. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора. участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабанова ФИО11 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг.31.07.12 г.