КОПИЯ
Дело № 2-1702/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истец Долгова М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители администрации <адрес>, Департамент ЖКХ <адрес>, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является истец Долгова М.А., что подтверждено договором, свидетельством о государственной регистрации права.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
разобраны перегородки коридора (1), шкафа (2), туалета (3), ванной (4), кухни (5) и двух жилых комнат (6,7);
выполнены новые перегородки, в результате чего образованы кухня-гостиная (1), совмещенный санузел(2), жилая комната меньшей площадью(3) и шкаф (4);
организованы проемы на месте оконного и балконного из кухни-гостиной (1) на лоджию, не нарушая несущих перемычек, в результате чего увеличена площадь кухни-гостиной.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просит сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истом были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
разобраны перегородки коридора (1), шкафа (2), туалета (3), ванной (4), кухни (5) и двух жилых комнат (6,7);
выполнены новые перегородки, в результате чего образованы кухня-гостиная (1), совмещенный санузел(2), жилая комната меньшей площадью(3) и шкаф (4);
организованы проемы на месте оконного и балконного из кухни-гостиной (1) на лоджию, не нарушая несущих перемычек, в результате чего увеличена площадь кухни-гостиной.
Считать <адрес> общей площадью – 50,8 кв.м., жилой площадью – 11 кв.м., площадь вспомогательных помещений –39,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А.Давыдова
Мотивированное решение составлено 09.03.2011 года.
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь