Дело № 2-1417/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашанова ФИО10 к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2010 года в 17.00 часов на ул. Опытная, около дома № 2, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Ваз-21213», под управлением Первушина А.В., и «Фольксваген Пассат», принадлежащего на праве собственности Дашанову В.Н., под управлением Дашанова А.В. Виновником данного ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2010 года был признан Первушин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 24.015,89 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 49.208,11 рублей – сумму недополученного страхового возмещения, 2537,50 рублей – денежные средства за оценку транспортного средства, 2000 рублей – денежная сумма за услуги эвакуатора; 1080 рублей – услуги автостоянки; 1845 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 15.000 рублей – расходы за оказание юридической помощи, 600 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.01.2011 года Лисов А.И. иск поддержал в полном объеме.
Третье лицо Первушин А.В. в судебном заседании не оспаривал сумму причиненного ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии.
Истец Дашанов В.Н., представитель ООО «», третье лицо Дашанов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 08 ноября 2010 года в 17.00 часов на ул. Опытная, около дома № 2, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Ваз-21213», под управлением Первушина А.В., и «Фольксваген Пассат», принадлежащего на праве собственности Дашанову В.Н., под управлением Дашанова А.В, в ходе которого водитель Первушин А.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасное движение, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством, принадлежащим истцу.
Факт ДТП и вина Первушина А.В. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2010 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.
Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат», принадлежащему Дашанову В.Н., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 12.01.2011 года, находящемся в отчете № 6 «об оценке объекта оценки – транспортного средства «Фольксваген Пассат».
Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего Дашанову В.Н., составляет с учетом износа 73.224 руб.
Согласно акту №, составленному 25.11.2010 года Филиалом ООО «» в Липецкой области, Дашанову В.Н. в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 24.015,89 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Первушина А.В., как лица, управляющего автомобилем ВАЗ-21213,, и виновника данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).
Допущенные водителем Первушиным А.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Дашанова В.Н. вредом.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.
Таковыми является вышеназванный отчет № 6 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в связи с ДТП автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего Дашанову В.Н., составленный ИП «», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего Дашанову В.Н., составляет с учетом износа 73.224 руб.
Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.
Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 24.015,89 руб., нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты.
Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.
В связи с этим с ответчика ООО «» в пользу Дашанова В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 73.224 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 2.537,50 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП «»), 2000 рублей – расходов за услуги эвакуатора, 1080 рублей – расходов по оплате услуг автостоянки (которые подтверждаются имеющимися в деле квитанциями), за вычетом с ранее выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения 24.015,89 рублей, а всего страховое возмещение составляет 54.825,61 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Дашановым В.Н. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.845 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, что всего составляет 2.445 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Дашанова В.Н.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 18.01.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Дашановым и Лисовым А.И., Мерлиновыми Н.Г., Д.В., Ложкиным М.С., Швецовым Р.В. и расписки 18.01.2011 года, Дашановым В.Н. за оказанные услуги по представлению интересов суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 15.000 рублей.
Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной адвокатом работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Дашанова В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Дашанова ФИО11 страховое возмещение в размере 54.825,61 рублей, судебные расходы в размере 2.445 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 15 марта 2011 года.