Дело № 2- 1412/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачева А.В. обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО «СГ «<данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2010 года в районе ул.Советской с.Введенка Липецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гетс,, принадлежащим истице на праве собственности и под её управлением, и автомобиля Зил - 133,, под управлением Зологина С.А.. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Поскольку истицей с ответчиком 15.07.2010 года был заключен договор добровольного комплексного страхования на автомобиль Хендай Гетс,, она обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Ответчиком была проведена калькуляция ущерба, однако выплаты так и не были произведены. Поэтому Горбачева А.В. и просила суд взыскать с ЗАО «СГ «» страховое возмещение в сумме 251.275,05 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, расходы по госпошлине 7.713 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи 6.000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась. Её представитель по доверенности Кан В.В. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «», третье лицо Зологин С.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Горбачева А.В. является собственником автомобиля Хендай Гетс,, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
17 мая 2010г. между Горбачевой А.В. и ЗАО СГ «» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истицы №по риску « (Хищение и Ущерб)» и выдан полис страхования транспортного средства.
Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Согласно условию, указанному в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указана и Горбачева А.В.. Срок действия договора с 00 час. 00 мин 18.05.2010г. до 24 час. 00 мин. 17.05.2011г. Страховая сумма составила 301.000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является истица.
Указанное усматривается из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
Также судом установлено, что 30 ноября 2010 года в районе ул.Советской с.Введенка Липецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гетс,, принадлежащим истице на праве собственности и под её управлением, и автомобиля Зил - 133,, под управлением Зологина С.А., в ходе которого Горбачева А.В., управляя автомобилем, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасное движение, не учла погодные и метеорологические условия, допустила столкновение с автомобилем Зил-133. В результате данного ДТП автомобиль Хендай Гетс,, принадлежащий Горбачевой А.В., получил механические повреждения.
Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2010 года, схемой ДТП, сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2010 года.
Согласно п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В соответствии с п. 2.2.2 повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Ответчик суду не представил возражений относительно того, что вышеуказанное событие имеет признаки страхового случая.
Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеет место наступление страхового случая и истица имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.
Согласно отчета № от 16.12.2010 года ООО «», составленному по поручению ЗАО «СГ«» стоимость восстановительного ремонта составляет 213.075 рублей.
Согласно п. 9.3.1 Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой стоимости тс.
Так как страховая стоимость автомобиля истца составила 301.000 руб., то, следовательно, согласно правилам КАСКО, произошло уничтожение автомобиля истицы.
Согласно п. 9.3.2 Правил страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо частичное «КАСКО» за вычетом:
- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих Правил;
- франшизы, если она установлена договором страхования,
- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;
-действительной стоимости годных остатков ТС, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.
В силу п.9.1.2 Правил нормы амортизационного износа составляют:
-20% от страховой суммы за первый год эксплуатации;
-15% от страховой суммы за второй год эксплуатации;
-10% от страховой суммы за третий и последующие года эксплуатации.
Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, которая определяется пропорционально годовой норме амортизационного износа.
Франшиза в данном случае не была установлена, взносы также не подлежали уплате.
Стоимость годных остатков согласно отчета № 6168 от 14.01.2011 года ООО «» составляет 25.480 рублей.
Таким образом страховая сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается следующим образом: 301.000 руб. ( страховая сумма) – 8,0548% ( амортиз.износ с начала действия договора ( 196 дней)) – 25.480 руб. ( стоимость годных остатков) = 251.275,05 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств причинения истице ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Горбачевой А.В. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.713 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, что всего составляет 8.313 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 30.01.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде истицей за оказанные услуги по представлению интересов суде ИП Кан В.В. оплачено 6.000 рублей.
Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ЗАО «СГ «» в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Горбачевой ФИО7 страховое возмещение в сумме 251.275,05 рублей, судебные расходы в размере 8.313 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 16 марта 2011 года.