Дело № 2-944 /11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
с участием адвоката Долгова В.Г.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова к Карпову о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов К.С. обратился с иском к Карпову С.В., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:. Свои требования мотивировал тем, что совместно с ответчиком зарегистрированы в указанной квартире. Однако, Карпов С.В. с 2005 года фактически в квартире не проживает, добровольно выехал из неё на новое место жительства. Коммунальные платежи он не оплачивает, намерений пользоваться жилым помещением для проживания не высказывает, членом семьи истца не является. Постоянно проживает по адресу:. Поэтому истец и просил суд признать Карпова С.В. прекратившим право пользования квартирой.
Впоследующем истец уточнил свои требования, и просил суд по тем же основаниям признать Карпова С.В. утратившим право на квартиру
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. Ранее в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признавал.
Администрация <данные изъяты> своего представителя в суд не направила, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, нанимателем её является Карпов С.В.. В жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Карпов С.В. и Карпов К.С..
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из объяснении истца в судебном заседании следует, что ответчик Карпов С.В. длительное злоупотребляет спиртными напитками, и с 2005 года перестал проживать в спорной квартире, уйдя из неё добровольно. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется. Он никогда не оплачивал коммунальные платежи за квартиру и не участвовал в её содержании, никогда не приходит с целью проживания.
Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, в предыдущем судебном заседании давал объяснения, из которых следует, что он проживал в спорном жилом помещении до 2007 года. В связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, его бывшая жена со своим мужем, также проживавшим в этой квартире, стали его «выживать», что выражалось в том, что они отобрали у него ключи, потом предложили ему снимать себе жилье, затем предложили платить ему деньги за то, что он не будет жить в квартире, около трех месяцев жена давала ему по 1.000 рублей, потом перестала это делать. В квартиру его не пускали. Жена сказала, что будет самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи, а он только пусть не беспокоит их своим присутствием. Поэтому он вынужден был уйти проживать к своей сестре на где и проживает до настоящего времени.
При этом Карпов С.В. не отрицал и подтвердил тот факт, что он не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, не проживал в ней с 2007 года, и не обращался ни в какие компетентные органы с целью решения вопроса о защите своих жилищных прав.
Свидетели Ключникова Л.Т., Кобзев В.В. суду показали, что Карпов С.В. длительное время злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим он ведет соответствующий образ жизни, не работает, уходит в запои, периодически не проживал в спорной квартире, терял ключи от входной двери, никогда не оплачивал коммунальные платежи. В 2005 году он в очередной раз потерял ключи от входной двери, ему дубликата никто не дал, и он ушел из квартиры. Более он не возвращался. Вещей его в квартире никаких нет, поскольку в силу его образа жизни от него остался только хлам, который был выкинут при проведении ремонта ныне покойной матерью истца.
Свидетели дали показания, из которых следует, что они никогда не видели в спорной квартире Карпова С.В..
Свидетель суду показал, что в 2007 году был очевидцем, как бывшая жена Карпова С.В. со своим мужем выгнали Карпова С.В. из квартиры, и он несколько недель жил в подвале. Потом он пропал, и более никогда не появлялся. О том, что Карпова выгнали из квартиры, свидетель сделал вывод по тому, что Карпов громко стучал в дверь, и ему никто не открывал.
В подтверждение довода о том, что Карпов С.В. не участвовал в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, истцом Карповым К.С. суду были представлены оплаченные квитанции по данным начислениям за спорную квартиру за период с 2005 по 2010 годы.
Оценивая собранные по делу доказательства, составляя их с вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Карпова К.С. о признании Карпова С.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик Карпов С.В. добровольно оставил данную квартиру, и более пяти лет в ней не проживает, не использует её в качестве места своего жительства, не исполняет обязанностей нанимателя в части оплаты жилищно-коммунальных платежей и участия в расходах по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, никаких действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение, либо по восстановлению этих нарушенных, по его мнению, прав, не предпринимал.
Доводы ответчика о том, что его уход из квартиры являлся вынужденным и был обусловлен тем, что его бывшая жена со своим мужем «выживали» его из квартиры, и не впускали в неё, не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку, как следует из объяснений ответчика в суде, несмотря на наличие описанных им препятствий в проживании в квартире со стороны бывшей супруги, он, тем не менее, ни в какие компетентные органы ( суд, милиция, и т.д.) для решения своего жилищного вопроса не обращался.
Более того, ответчиком в суде не отрицалось, что он с 2007 года в спорную квартиру никогда не возвращался, ни с какой целью, в том числе и для проживания. Не участвовал он также и в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.
Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствуют именно об отсутствии у ответчика интереса к спорной квартире, как к месту постоянного проживания.
Поэтому, коль скоро установлено, что Карпов С.В. своими добровольными действиями отказался от своих прав и обязанностей нанимателя в договоре найма спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя этот договор в одностороннем порядке, то суд приходит к выводу о том, что Карпов С.В. утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Карпова признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 15 марта 2011 года.