Дело № 2- 1804/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СГ «МСК» к Дыбову -- о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Дыбову Ю.П., ссылаясь на то, что -- по вине Дыбова Ю.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Вольво р/з --, застрахованный собственником Савченко В.Д. по договору добровольного страхования имущества. Савченко В.Д. было выплачено страховое возмещение в размере --руб. Страховщик гражданской ответственности Дыбова Ю.П. – ОАО «ВСК» возместил истцу --руб. Истец просил взыскать с Дыбова Ю.П. убытки в сумме -- руб., судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, -- года в --час. -- мин. около дома № -- на ул. --в г. -- произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дыбов Ю.П., управляя принадлежащим Саушкиной М.В. автомобилем Джип р/з --допустил столкновение с автомобилем Вольво р/з --, принадлежащим Савченко В.Д., под управлением Савченко Е.М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дыбова Ю.П., в действиях которого имелось нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Указанные обстоятельства и вина Дыбова Ю.П. объективно подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, и сторонами не оспорена.
В результате ДТП автомобиль Вольво р/з --получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.
Транспортное средство - автомобиль Вольво р/з -- было застраховано в ЗАО «Стандарт Резерв» по договору добровольного страхования транспортного средства от -- года.
Согласно решению ОАО «МСК» № 7 от 26.10.2009 года правопреемником ЗАО «Стандарт Резерв» в настоящее время является ОАО СГ «МСК».
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования заключался на один год и действовал с --г. по --г. Страховая сумма установлена в размере, эквивалентном -- долларам США. Страховая премия полностью внесена страхователем в день заключения договора. Выгодоприобретателем определялся собственник. Страховыми рисками являлись ущерб и хищение. Стороны договорились, что страховая выплата по риску «ущерб» будет производиться по счетам по ремонту средства наземного транспорта на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика при условии письменного согласия Банка.
По факту наступления страхового случая в результате ДТП, Савченко В.Д. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании страхового акта от --года Савченко В.Д. выплачено страховое возмещение в сумме -- руб., что подтверждается платежным поручением.
Страховое возмещение складывалось из фактической стоимости восстановительного ремонта в -- руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, страховая компания ОАО СГ «МСК» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда.
В досудебном порядке истец обратился к страховщику гражданской ответственности Дыбова Ю.П. – к ОАО «ВСК» с требованием возместить ущерб и ОАО «ВСК» в добровольном порядке возместило истцу --руб.
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером убытка.
Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда.
К истцу перешло право требования, которое Савченко В.Д. имел бы к ОАО «ВСК» и Дыбову Ю.П., и в данном случае применимы положения ст. 1064 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым, размер материального ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых частей.
В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик по вызовам суда не являлся, извещался по месту регистрации, что подтверждено сведениями из адресно-справочного бюро УФМС по Липецкой области, и не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил.
Таким образом, с Дыбова Ю.П. подлежит взысканию -- руб.
Ходатайств о применении ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не заявлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты взыскиваемой суммы, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дыбова -- в пользу ОАО СГ «МСК» в возмещение убытков -- руб. --коп., расходы по оплате госпошлины -- руб. -- коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: