о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку



Дело №2-180/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Е. А. к ОАО Липецкий опытно-экспериментальный завод «Гидромаш», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о зачете в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы,

установил:

Левин Е.А. обратился в Советский районный суд г.Липецка к ОАО Липецкий опытно-экспериментальный завод «Гидромаш» с иском о обязании работодателя внести в трудовую книжку запись о фактически выполняемой трудовой функции.

Определением суда от 15.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке.

14.02.2011 года истец изменил предмет заявленных требований и просил суд засчитать в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы....

Истец Левин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке – Мельников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ОАО Липецкий опытно-экспериментальный завод «Гидромаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Выслушав мнение представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Мельникова А.А., изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: на 01.03.2011 года в 14 часов 00 минут и на 10.03.2011 года в 16 часов 00 минут в помещении Советского районного суда г.Липецка.

Истец Левин Е.А. в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Мельников А.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Левина Е.А. к ОАО Липецкий опытно-экспериментальный завод «Гидромаш», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о зачете в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Левину Е.А. о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка суд в течение 10 дней.

Судья О.В.Торговченкова