Дело № 2-888 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой к Литаврину, МУП о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Крюкова Л.Н. обратилась с иском к Литаврину С.Ю. и МУП, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что нанимателем данной квартиры значится Литаврин Н.М., умерший 25.07.2010 года. Ответчик по настоянию матери Литавриной был прописан в квартире своим отцом Литавриным Ю.Н., умершим в 2003 году. В спорной квартире Литаврин С.Ю. никогда не проживал, не проживает и в настоящее время, вещей его в ней нет. Он никогда не участвовал в расходах по содержанию этого жилого помещения, не являлся членом семьи нанимателя – Литаврина Н.М., постоянно проживал по месту жительства своей матери. В связи с этим истица и просила снять Литаврина С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также, поскольку наниматель квартиры умер, признать её нанимателем этого жилого помещения.
Впоследующем истица увеличила свои исковые требования, просила суд снять Литаврина С.Ю. с регистрационного учета по адресу: в связи с тем, что он не приобрел право пользования этим жилым помещением.
В судебном заседании истица и её представители по доверенности Горлова Л.И. и Позднякова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Литаврин С.Ю. в суд не явился. Его представитель по доверенности Литаврина И.В. иск не признала.
МУП своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира была предоставлена Литаврину Н.М. по ордеру.
В настоящее время нанимателем квартиры значится, снятый 30.07.2010 года с регистрационного учета в связи со смертью.
В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы
Указанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельствами о смерти
Как усматривается из копии договора Литаврин Н.М., Крюкова Л.Н. и Литаврин С.Ю., действующий с согласия матери Литавриной И.В., заключили договор приватизации квартиры.
Согласно сообщению Управления от 13.09.2010 года, Литаврину С.Ю. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности по причине непредставления полного пакета документов, необходимых для регистрации.
Как следует из квитанции от 25.06.2010 года, 12.10.2010 года, 24.11.2010 года, 12.01.2011 года, Литавриной И.В. оплачены коммунальные услуги по квартире
Согласно данных медицинской карточки Литаврина С., находящейся в МУЗ «», местом его жительства значится адрес:. При этом первая запись в карточке датирована 26.11.2010 года.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 1.06.2010 года по иску Литаврина Н.М. к Литаврину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, и определении места жительства по месту жительства матери, Литаврину Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу после определения кассационной инстанции 21.07.2010 года.
Как усматривается из копии искового заявления представителя несовершеннолетнего Литаврина С.Ю. – Литавриной И.В., в Советский районный суд г.Липецка, Литаврина И.В. 22.1.2010 года обращалась в суд с иском о признании за Литавриным С.Ю. права собственности в порядке наследования и приватизации на
Решением Советского районного суда г.Липецка от 1.02.201 года за Литавриным С.Ю. признано право собственности на доли квартиры в порядке наследования и приватизации. Решение не вступило в законную силу.
Из объяснений в судебном заседании истицы и её представителей следует, что ответчик Литаврин С.Ю., приходящийся сыном Литаврину Ю.Н., ныне покойному, был зарегистрирован в спорном жилом помещении отцом по настоянию матери Литаврина С.Ю. – Литавриной И.В., но при этом в квартиру никогда не вселялся, а проживал совместно со своей матерью по её месту жительства по адресу:. В спорной квартире отсутствуют какие-либо вещи Литаврина С.Ю.. Ни он, ни его мать до обращения Литаврина Н.М. в суд с иском о признании Литаврина С.Ю. утратившим право на спорную квартиру в 2010 году никогда не несли бремени расходов по оплате коммунальных платежей. Ответчик никогда не являлся членом семьи нанимателя квартиры, поскольку не вел с ним общего хозяйства, не имел единого бюджета. Поэтому он и не мог приобрести права пользования спорной квартирой, и подлежит снятию с регистрационного учета. А поскольку единственным лицом, имеющим право пользования жилой площадью в квартире, остается Крюкова Л.Н., то её и следует признать нанимателем взамен умершего Литаврина Н.М..
Представитель ответчика по доверенности Литаврина И.В., возражая против иска, указывала на то, что Литаврин С.Ю., будучи в несовершеннолетнем возрасте зарегистрированным своим отцом в спорной квартире, где отец имел право пользования, автоматически приобрел таковое. Кроме того, в период жизни отца Литаврина С.Ю., ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе со своими родителями.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Крюковой Л.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Литаврин С.Ю., 18.12.1992 г.рождения, достиг совершеннолетия 18.12.2010 года. В спорном жилом помещении по адресу:, он был зарегистрирован с рождения 10.02.1993 года.
На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Литаврин Ю.Н., право пользования которого указанным жилым помещением никем никогда не оспаривалось, что не оспаривала и подтвердила в суде истица Крюкова Л.Н..
Мать ответчика - Литаврина Н.В., как следует из её объяснений в суде, не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ст. 54 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Родители Литаврина С.Ю., зарегистрировав его по месту жительства в квартире, определили место проживания своего ребенка на жилой площади отца.
В силу же положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные.
Таким образом, Литаврин С.Ю., будучи в несовершеннолетнем возрасте по обоюдному согласию обоих родителей зарегистрированным в спорном жилом помещении, являвшимся местом жительства его отца, приобрел право пользования этим помещением.
Доводы истицы и её представителей о том, что Литаврин С.Ю. никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, как и доводы о том, что он не являлся членом семьи нанимателя квартиры Литаврина Н.М., не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как следует из объяснений обеих сторон, на момент смерти отца в 2003 году Литаврину С.Ю. было 11 лет.
В силу своего возраста Литаврин С.Ю. ни после расторжения брака родителей, ни после смерти отца не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права на указанную жилую площадь тогда, как закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным в жилое помещение.
То обстоятельство, что Литаврин С.Ю. до настоящего момента не вселился в спорное жилое помещение, нельзя признать свидетельством его безразличия к квартире, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, между сторонами еще в тот период, когда Литаврин С.Ю. находился в несовершеннолетнем возрасте, возник жилищных конфликт ( свидетельством которого являются судебные споры по данной квартире), в силу которого бесконфликтное вселение его стало невозможным.
В то же время действия как матери ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за сына по спорной квартире, так и его личные действия, выражающиеся в заключении договора приватизации квартиры и его регистрации в Управлении росреестра по, свидетельствуют именно о том, что Литаврин С.Ю. предпринимает попытки по реализации своих жилищных прав на квартиру
Более того, факт подписания 4.12.2009 года Крюковой Л.Н. и Литавриным Н.М. договора приватизации квартиры совместно с Литавриным С.Ю., свидетельствует именно о том, что как наниматель квартиры Литаврин Н.М., так и Крюкова Л.Н., признавали на тот момент за Литавриным С.Ю. право на пользование этим жилым помещением.
При наличии вышеуказанных обстоятельств не может повлиять на выводы суда и тот факт, что у ответчика имеется медицинская карточка, которая с 26.11.2010 года ведется по адресу:
Поэтому исковые требования Крюковой Л.Н. к Литаврину С.Ю. о признании его неприобретшим право пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Коль скоро судом отказывается Крюковой Л.Н. в иске к Литаврину С.Ю. о признании его неприобретшим право пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета, то, учитывая положения ст.82 ЖК РФ, касающиеся порядка заключения договора найма жилого помещения взамен умершего нанимателя, не могут быть удовлетворены и исковые требования Крюковой Л.Н. о признании её нанимателем данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Крюковой в иске к Литаврину, МУП о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
Изготовлено 23 марта 2011 года.