Дело № 2-1547/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
истец Орлов Н.В. проживает в. Истец обратился в суд с иском к администрации города <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Орлов Н.В., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Орлов Н.В., представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что является объектом муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, выданного на основании разрешения администрации управления МП ГЖУ-2 города Липецка.
В комнате зарегистрирована в качестве постоянно проживающей истец Орлов Н.В. и член его семьи: сын Орлов Д.Н., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что перепланирована путем демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения шкафов с помещением жилой комнаты; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделяющей помещение общего пользования - шкаф и коридор общего пользования; демонтажа перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты и шкафа общего пользования; в результате выполненной перепланировки площадь помещения жилой комнаты, после перепланировки, увеличилась с 10,2 кв.м. до 12,5 кв.м.
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения составила 12,5 кв.м., площадь жилых помещений составила 12,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений составила 0,0 кв.м., при площади жилой комнаты – 12,5 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу:, установлено, что в результате выполненной перепланировки площадь помещения жилой комнаты после перепланировки увеличилась с 11,1 кв.м. до 12,5 кв.м., выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от 02.03.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Орлову сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем демонтажа каркасных перегородок, разделяющих помещения шкафов с помещением жилой комнаты; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделяющей помещение общего пользования - шкаф и коридор общего пользования; демонтажа перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты и шкафа общего пользования; в результате выполненной перепланировки площадь помещения жилой комнаты увеличилась с 10,2 кв.м. до 12,5 кв.м.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь –12,5 кв.м., жилую площадь –12,5 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 года.