Дело № 2 - 5264\12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Денисова ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Денисов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что 17.12.11 г. он получил <данные изъяты> что подтверждается справкой № 71 от 19.01.12 г. ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Сумма была начислена в той редакции ФЗ № 52 - ФЗ, которая действовала на момент получения травмы. П.п. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. С 01.01.12 г. при получении легкого увечья выплачивается <данные изъяты>. руб. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., исходя из окладов на день выплаты страхового возмещения. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения истца и его представителя, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии с Федеральным законом РФ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы (ст.1). Согласно ст. 4 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); Министерством обороны РФ 31.12.10 г. был заключен Государственный контракт № 182\3\1\965 на оказание в 2011 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы с ЗАО «МАКС». По условиям контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. Установлено, что Денисов Р.А. проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> Согласно справке № 71 от 19.01.12 г. в период прохождения военной службы 17.12.11 г. Денисов Р.А. получил <данные изъяты> Данный случай был обоснованно признан страховым, и ЗАО «МАКС» выплатило Денисову Р.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. выплата произведена 30.03.12 г. Согласно п. 4.1 Государственного контракта размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяется в соответствии со ст. 5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Размер страховой суммы определялся до 01.01.12 г. в отношении военнослужащего, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего на день выплаты страховых сумм (ст.5 ФЗ № 52 - ФЗ). С 01.01.12 г. вступили в действие изменения в ст. 5 и страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - <данные изъяты>, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - <данные изъяты> рублей. Таким образом, в Государственном контракте прямо предусмотрено, что выплата осуществляется в размере, установленном ст. 5 ФЗ № - ФЗ. На день проведения выплаты законом была предусмотрена выплата в размере <данные изъяты> руб. при получении легкого увечья. Следовательно, ответчик необоснованно выплатил страховое возмещение в меньшем размере, отказав Денисову Р.А. в перерасчете суммы. Ссылка на то, что изменения в законодательстве произошли после окончания срока действия договора, не может повлиять на выводы суда, поскольку по условиям контракта застрахованными лицами являлись лица, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № - ФЗ от 27.05.1998 г., т.е. Денисов Р.А. являлся лицом, застрахованным данным контрактом. Страховой случай наступил в период действия срока страхования, а выплата по условиям самого же контракта производится в соответствии со ст. 5 ФЗ №52 - ФЗ, при этом условия не содержат ссылок на действующую на день заключения контракта редакцию закона. Поскольку на день выплаты страхового возмещения законом предусмотрена определенная сумма, то оснований для взыскания страхового возмещения, исходя из размера окладов, не имеется. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности не имеется, т.к. не представлено доказательств того, что доверенность, выданная сроком на 3 года, выдана только в связи с необходимостью участия представителя в данном конкретном деле. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Денисова ФИО5 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 03.08.12 г.