Дело № 2 - 5415\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. Советский районный суд г. Липецк в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Лопатина ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Лопатин А.М. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.03.12 г. на 1 км. автодороги Липецк - Борисовка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № 48 под управлением Жукова К.В. и № 48 под его управлением. Виновным в ДТП был признан Жуков К.В., ответственность которого была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления ТС. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшила размер заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Лопатин А.М., 3-е лицо Жуков К.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 23.03.12 г. Жуков К.В., управляя автомобилем № 48, на 1 км. автодороги Липецк - Борисовка, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем № 48 под управлением Лопатина А.М. Своими действиями Жуков К.В. нарушил п. 910 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль № 48, принадлежащий Лопатину А.М. на праве собственности, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Жукова К.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что не оспаривает события административного правонарушения, справкой о ДТП, полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. ООО «РГС», 3-е лицо возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба не заявили, доказательства в их опровержение не представили, ходатайств об их истребовании не заявили. Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлся Жуков К.В., что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля № договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС», что подтверждается страховым актом, справкой о ДТП. Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая. Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения. ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. согласно страховому акту. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно экспертному исследованию, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля № после его повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанные отчеты, составленные на основании осмотра ТС. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтен износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены. Лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнуты представленные истцом отчеты. Представленное ответчиком заключение ЗАО «Технэкспро», на основании которого ответчик произвел выплаты страхового возмещения, не может быть принято в качестве бесспорного доказательства по делу, поскольку оценщик применил при расчете цены ниже среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе. При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта ответчиком понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Размер страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. Недоплаченное страховое возмещение составит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер заявленных исковых требований. Представитель истца, которой согласно представленной доверенности, передано право на уменьшение размера заявленных исковых требований, просила взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя их принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лопатина ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 06.08.12 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.